Perché i disastri si ripetono

Si osserva spesso che la storia è inevitabilmente incline a ripetersi, e forse da nessuna parte questo è più vero che nei disastri. Le persone si trasferiscono nelle pianure alluvionali, gli arresti del mercato azionario arrivano a cicli e i conducenti incuranti subiscono ripetuti incidenti. Ogni volta che si verifica un evento del genere, si sentono impegnati a prendere provvedimenti per garantire che l'evento avverso non si ripresenti mai, ma inevitabilmente lo fa – qualcosa di solito attribuito a brevi ricordi.

Un esempio calzante è la storia della Galveston Seawall. Quando l'alba si interruppe la mattina dell'8 settembre 1900, il popolo di Galveston non aveva idea del disastro che stava per accaderle. Le nubi che si infittiscono e le onde che salivano lasciavano intendere che era in arrivo una tempesta, ma poche erano preoccupate. L'ufficio locale dell'ufficio meteorologico, da parte sua, non dava motivo di pensare diversamente; non sono stati emessi avvertimenti urgenti, non sono state fatte chiamate per evacuare. Ma nel tardo pomeriggio divenne chiaro che questa non era una tempesta ordinaria. I venti di uragano-forza di oltre 100 miglia all'ora sono stati presto rastrellare la città, guidando una massiccia ondata di tempeste che ha divorato quasi tutto sul suo cammino. Molti hanno cercato di fuggire, ma era troppo tardi. Il giorno dopo, più di 8.000 persone erano morte, la più grande perdita di vite umane da un disastro naturale nella storia degli Stati Uniti.

Dopo la catastrofe del 1900, gli abitanti sopravvissuti di Galveston hanno evitato l'istinto naturale di abbandonare la città e ricostruirla altrove. Invece, hanno usato i propri soldi per costruire una grande diga attorno alla città che era alta 17 piedi e larga 16 piedi alla base, abbastanza alta da tenere lontane le maree di tutti tranne gli uragani più estremi. Ancora più notevole, i residenti hanno anche finanziato l'innalzamento dell'intera città da 2 a 18 piedi sul livello del mare.

Gli investimenti protettivi hanno funzionato. Nel secolo successivo la costa del Texas fu ripetutamente colpita dagli uragani, alcuni più forti della tempesta del 1900, ma nessuno impose più di un danno minore a Galveston. E per paura che i residenti attribuiscono la mancanza di perdite alla convinzione che la città fosse intrinsecamente immune dalle tempeste, nel centenario della tempesta è stato installato un monumento sul muro per ricordare ai residenti e ai visitatori perché il muro era lì.

Eppure la diga arrivava con un costo estetico, uno che, per molti, prevaleva sempre più sui vantaggi della sicurezza che offriva: la perdita della spiaggia naturale della città. Mentre la vicina metropoli di Houston cresceva, e mentre i residenti più ricchi cercavano posti per costruire case per le vacanze, l'antiestetica diga (e per estensione, la protezione che offriva) era qualcosa da evitare e non da cercare. Le coste non protette appena a nord ea sud della città vennero così rapidamente sviluppate. Certo, sarebbe solo una questione di tempo prima che un altro grande uragano colpisse la zona, e nel 2008 uno ha fatto: l'uragano Ike. Sebbene ci fosse effettivamente un danno nella città vera e propria, non era nulla in confronto alla completa distruzione avvenuta nella penisola di Bolivar, appena a nord, che era stata altamente sviluppata.

Nelle settimane che seguirono, sembrò che l'unico rimedio ragionevole per la penisola di Bolivar fosse di abbandonarlo. A tal fine, il governo federale ha offerto un programma di riacquisto a più di 1.000 residenti che avevano perso le loro case nella tempesta, con l'intenzione che non vi fosse alcuna ricostruzione lì. Tuttavia, i ricordi si dimostrano brevi. Anziché allontanarsi, entro il 2010 i lotti vuoti che un tempo erano considerati testimoni del rischio intrinseco rappresentato dal luogo erano ora visti come opportunità di acquisto a basso costo e ne è derivato un nuovo boom edilizio. Il ciclo del disastro era pronto per ricominciare daccapo.

Perché abbiamo difficoltà ad imparare dal passato

Sulla scia di quasi tutti i principali disastri ci saranno articoli di notizie che evidenziano come l'imminente catastrofe avrebbe potuto essere prevista da precedenti esperienze. Quando l'uragano Katrina ha inondato la città di New Orleans nel 2005, gran parte della colpa è stata rivolta ai responsabili politici che erano stati negligenti nel mantenere gli argini vitali della città, il che implica un'amnesia collettiva sul motivo per cui gli argini erano stati costruiti in primo luogo. Quando l'uragano Sandy ha provocato devastazioni lungo la costa nord-est nel 2012, alcuni hanno cercato di scusare la mancanza di preparazione affermando che la tempesta era un imprevisto capriccio del cambiamento climatico, trascurando l'esperienza storica: la costa nord-orientale è soggetta a un grande uragano colpito ogni cinquanta anni o così. E, naturalmente, coloro che hanno investito nel World Trade Center nel luglio 2001 sembravano ignari dei rischi che gli edifici rappresentavano, nonostante fossero stati l'obiettivo di un attacco terroristico meno di un decennio prima dell'11 settembre.

Questi apparenti atti di oblio sono il risultato di due forze che, agendo in tandem, rendono difficile sostenere investimenti in azioni protettive. La prima forza è emotiva: mentre potremmo avere buoni ricordi oggettivi per le catastrofi passate, i ricordi delle emozioni che li hanno accompagnati tendono a svanire rapidamente – e questa reazione emotiva è fondamentale per motivare l'azione. La seconda forza è un rinforzo positivo: le azioni di protezione costose, quando intraprese, raramente sono rinforzate positivamente. Un proprietario di casa che lascia scadere la sua polizza di assicurazione contro le alluvioni per permettersi un nuovo televisore è molto più propenso a sentirsi bene con questo acquisto che a rimpiangere di non aver mantenuto la copertura assicurativa qualora dovesse subire danni da un'inondazione il prossimo anno. In sostanza, quando si tratta di sicurezza, le strutture di ricompensa diventano capovolte da quello che sono nella maggior parte degli aspetti della vita: le azioni che sono più vantaggiose a lungo termine vengono punite, mentre quelle meno benefiche vengono premiate.

Ma gli investimenti in azioni protettive devono essere perseguiti. Sappiamo che il prossimo disastro sta arrivando.

Adattato da The Ostrich Paradox: Why We Underprepare for Disasters , di Robert Meyer e Howard Kunreuther, copyright 2017. Ristampato con il permesso di Wharton Digital Press.

Fonte: Wharton Digital Press