Perché abbiamo un'ossessione per vincere?

Osserva il discorso politico in America e spesso sentiamo il dominio del linguaggio che si concentra su "vincenti" e "vincitori" e una sconfitta per perdere e "perdenti",

L'America è ossessionata dal vincere a tutto. Spesso ad ogni costo. Si traduce dalle stanze di guerra ai campi sportivi fino alla cima della scala aziendale. Il linguaggio commerciale è intriso del vocabolario degli spogliatoi e del campo di battaglia. Combattono per vincere in un mercato competitivo e dominano l'opposizione con un piano aggressivo, a volte "distruggendo i loro avversari".

Tony Schwartz, scrivendo nella Harvard Business Review Blog Network , cita gli esempi di atleti che hanno perso la concorrenza con il minimo margine. Schwartz pone la domanda se siano "indegni della nostra ammirazione? I vincitori di queste competizioni sono diversi da loro in qualsiasi modo significativo? "Certamente la differenza vale la differenza nell'adulazione che segue? Schwartz mette in discussione i limiti di un "vincitore prendere tutta la mentalità", non solo nelle Olimpiadi, ma nella nostra società in generale. Suggerisce di sviluppare una prospettiva più sana sulla vittoria, incoraggiando le persone a fare del loro meglio, indipendentemente dal fatto che vincano qualcosa; di concentrarsi sul miglioramento continuo piuttosto che sul risultato finale; e assumere un atteggiamento più positivo nei confronti del fallimento (perdere) come un grande insegnante di lezioni.

In una nota in calce alle sue argomentazioni, Schwartz sottolinea l'importanza dei contributi dei vincitori dopo le loro vittorie. Egli contrappone i contributi di Jimmy Connors che ha continuato a dedicare le sue energie e risorse ai casinò, mentre Andre Agassi ha investito nella costruzione di una fondazione di beneficenza, una scuola charter e una residenza per bambini maltrattati.

Pensiamo che ricorderemo sempre i grandi realizzatori, i vincitori della medaglia d'oro per tutti i tempi. Tuttavia, un sondaggio di persone che hanno chiesto di richiamare le medaglie d'oro per la gara dei 400 metri alle Olimpiadi dal 1991 vi darà poche risposte corrette.

A differenza di Carl Lewis e Daley Thompson, Derek Redmond non è un nome che evoca ricordi di medaglie d'oro olimpiche. Ma è Redmond che definisce l'essenza dello spirito umano. Redmond arrivò ai Giochi olimpici estivi del 1992 a Barcellona determinati a vincere una medaglia nel 400. Il colore della medaglia era privo di significato; voleva solo vincerne uno. Solo uno. Giù per il backstretch, a soli 175 metri dalla fine, Redmond è uno shoo-in per le finali. All'improvviso, sentì un pop nel suo bicipite femorale destro. Si tira su zoppo, come se gli avessero sparato. Mentre la squadra medica arriva, Redmond dice loro "Finirò la mia gara." Poi, in un attimo che vivrà per sempre nella mente di milioni di persone da allora, Redmond si rialzò e iniziò a zoppicare in pista . Suo padre corse fuori dagli spalti e aiutò suo figlio a tagliare il traguardo con l'applauso di 65.000 persone. Redmond non vinse una medaglia, ma vinse il cuore delle persone quel giorno e da allora in poi. Fino ad oggi, le persone, quando hanno chiesto della gara, menzionano Redmond e non possono nominare i vincitori della medaglia.

La nostra ossessiva attenzione a vincere nella nostra cultura in una certa misura riflette la nostra convinzione che la concorrenza sia buona e il modo migliore per misurare il valore della nostra impresa individuale e collettiva, in particolare in relazione al business.

Secondo il World Values ​​Survey , l'approvazione della concorrenza da parte degli americani non ha eguali a nessun altro paese industrializzato al mondo. Gli americani credono anche più fortemente nell'equità degli esiti ineguali, premiando coloro che cercano e riescono e lasciando quelli che si lasciano alle spalle i loro dispositivi.

Ricerche recenti hanno mostrato una chiara relazione tra i livelli di felicità e competizione. Secondo uno studio comparativo di 42 nazioni in tutto il mondo di Evert Van de Vliert e Onne Janseen, pubblicato sul Journal of Comparative Social Science, la felicità diminuisce con l'aumentare del livello di concorrenza in una data società.

Nel suo libro, Winning: Reflections on a Obsession americano, l'autore Francesco Duina sostiene che vincere in sé non porta soddisfazione. Se ciò fosse vero, struttureremmo situazioni in cui gareggeremo ingiustamente contro gli avversari per assicurare la vittoria. È il brivido della competizione ravvicinata che attrae il nostro interesse. Anche perdere è più significativo quando la competizione è vicina. La mentalità sforzo-ricompensa è fondamentale per la credenza della cultura americana nella competizione e nella vittoria, afferma Duina. Gli americani credono che il successo sia possibile solo attraverso il duro lavoro.

Un altro componente dell'ossessione americana per la competizione e la vittoria è la necessità di differenziazione: il bisogno sociale di categorizzare peole come vincitori o vinti. Ciò riflette la convinzione degli americani nel concetto di pari opportunità rispetto a un impegno sociale a pari benefici per il bene di tutti.

Duina sostiene che vincere significa anche avere ragione. Ai vincitori viene data credibilità e rispetto per esprimere le loro opinioni sul modo giusto per raggiungere i loro risultati. Al contrario, i perdenti agonizzano e rimuginano sui loro errori. In forme estreme, i perdenti mettono in discussione la loro identità e il loro carattere. È interessante notare che gli spettatori che si identificano con i vincitori e i perdenti possono sentirsi ancora più giusti, e questo a volte è portato agli estremi.

Duina afferma che abbiamo la tendenza a utilizzare i risultati degli eventi competitivi per generalizzare i concorrenti – i loro comportamenti, credenze e conoscenze – e applicarli a tutti gli aspetti della vita. Così star del cinema, politici, atleti professionisti, famosi uomini d'affari e celebrità diventano improvvisamente considerati vincitori in tutti gli aspetti della vita. Questa convinzione è in contrasto con la maggior parte delle ricerche che dimostrano che il successo o l'insuccesso in un'area della vita non si trasferisce necessariamente ad altre aree.

Avere una mentalità vincente ha i suoi ovvi vantaggi. Genera intensità, determinazione e sforzo, e spesso il successo può riempire le nostre vite di significato. Ma una mentalità competitiva ha seri problemi. Il primo sta contrapponendo l'America al resto del mondo, e gli americani promuovono aggressivamente l'idea che siano "i migliori". Ciò genera tensione e stress costanti nella vita. Il secondo è vincere non produce mai soddisfazione permanente, perché una volta raggiunta la vittoria, il prossimo è rapidamente ricercato. Una mentalità competitiva e un focus sulla vittoria possono anche introdurre un continuo stato di disagio per la propria vita, sostiene Duina.

Alfie Cohen, autore di No Contest: The Case Against Competition, sostiene la cooperazione e la collaborazione, che non si concentrano su vincitori e vinti, sono stati un riflesso più fondamentale dell'attività umana nel corso del tempo nelle culture di tutto il mondo.

Cohen cita la ricerca di Spencer Kagan e Millard Madsen che dimostra che i livelli di rendimento dei bambini sono superiori quando cooperano rispetto alla competizione. Cita anche la ricerca di David e Roger Johnson dell'Università del Minnesota che ha mostrato 122 studi separati che riportano una cooperazione che promuove risultati più alti rispetto alla concorrenza, e la ricerca di Robert Helmreich dell'Università del Texas che ha dimostrato che scienziati, uomini d'affari, accademici, piloti e persone di altre professioni considerate esperte, hanno riferito che la sfida personale significava per loro più del conseguimento della competizione.

Spesso si sostiene che l'intensa competizione costruisce carattere. Imparare a vincere e perdere dovrebbe indurci e darci fiducia. Tuttavia, come ha affermato l'antropologo Jules Henry, "una cultura competitiva persiste strappando le persone".

Considera la logica di ciò. Cercare di sovraperformare gli altri e "vincere" è dannoso, perché come il gioco d'azzardo a Las Vegas, le probabilità sono contro di te. Perderai la maggior parte del tempo, perché non puoi vincere sempre. Quindi ogni competizione crea il potenziale per l'umiliazione, l'imbarazzo e la demotivazione, se l'obiettivo è vincere.

L'altro problema con l'obiettivo di vincere è che una volta assaggiato, ne hai bisogno di altro. È come una dipendenza. L'effetto del piacere della vittoria non dura, a differenza della soddisfazione di aver fatto il meglio che puoi. Infine, l'attenzione per la vittoria fa sì che le persone si concentrino al di fuori di se stesse per la convalida del loro valore. Qual è il loro valore se non ottengono le medaglie, l'attenzione dei media e la ricchezza che va con la vittoria? Al contrario, la soddisfazione del successo e il miglior risultato possibile attraverso la cooperazione si sono dimostrati collegati alla maturità emotiva e alla forte identità personale.

Cohen sostiene che la caratteristica più inquietante della competizione per vincere è come influenza negativamente le nostre relazioni. La competizione nelle scuole, negli sport, sul posto di lavoro nelle famiglie e tra i paesi può essere la cosa che divide, sconvolge e si trasforma in negatività. Mentre ci piace predicare che la competizione avvicina le persone, raramente è la vittoria a farlo, più spesso è il viaggio personale, l'esperienza condivisa e la compassione per il fallimento che è più forte.

L'attenzione alla concorrenza e alla vittoria è ora una parte fondamentale di come vengono fatti gli affari. Apple o Samsung devono cercare di distruggere l'un l'altro sia in tribunale che in vendita per essere considerati il ​​vincitore. I paesi sono annunciati come i "migliori". Gli atleti e le squadre amatoriali e professionisti sono glorificati quando vincono e vilidano quando perdono.

Eppure, per ironia della sorte, il mondo richiede più che mai la cooperazione, non la competizione per affrontare i nostri problemi più urgenti: guai economici, riscaldamento globale, povertà, carestia, criminalità e molti altri. E il nuovo movimento economico non dichiarato – il consumo collaborativo – potrebbe essere solo la punta dell'iceberg di dove dobbiamo andare.

Forse l'accusa finale di un'ossessione per la competizione e la vittoria, è che impedisce alle persone di intraprendere un viaggio personale di autoconoscenza e di trovare il proprio posto nella vita come un processo interamente interno e personale, non uno che richiede i confronti e la costante competizione con altri come misura dell'autostima.

Oggi, troppo spesso sentiamo i leader politici parlare della necessità di "vincere" ogni accordo commerciale, azione militare e attività politica in quanto è un gioco a somma zero che richiede perdenti, e in particolare quelli che devono essere umiliati e puniti. Questa filosofia non riflette una società democratica più gentile che tornerà a pestare in modo negativo.

Solutions Collecting From Web of "Perché abbiamo un'ossessione per vincere?"