Nuovo libro: perché conoscere il fatto dalla finzione conta davvero

Che cosa dicono i fatti che sappiamo di chi siamo come cultura e come individui? Molto, secondo William Poundstone, autore del nuovo libro, Head in the Cloud: perché conoscere le cose è ancora importante quando i fatti sono così facili da guardare. "I fatti che conosciamo fanno parte dei nostri mobili mentali", afferma Poundstone. Formano la nostra immaginazione, creatività e chiacchiere. "

Little, Brown, and Company
Fonte: Little, Brown e Company

Poundstone, un maestro di fatti, autore di 15 libri e frequente ospite in programmi radiofonici e televisivi, ha scoperto alcuni fatti interessanti e piuttosto inquietanti su ciò che sappiamo, tra cui:

· Più persone sanno chi è Khloe Kardashian di quanto riescano a trovare Delaware su una mappa.

· Più persone possono riconoscere i giudici American Idol rispetto ai giudici della Corte Suprema.

· La maggior parte della gente non sa cosa ha fatto Frank Lloyd Wright per vivere.

· La maggior parte delle persone non può scrivere "fettuccine" …

· … o dì quante candele ci sono su una menorah.

· La maggior parte degli americani sotto i 30 anni non può nominare nessuno che ha sparato a un presidente degli Stati Uniti o scoperto un pianeta.

Quindi, perché non chiedi a Siri? Cosa importa se memorizziamo fatti nella nostra testa dal momento che sono prontamente disponibili online? Poundstone sostiene che non possiamo google un punto di vista, o la capacità di pensare per noi stessi, tra le altre cose. Ecco di più da William Poundstone:

Jennifer Haupt: questo libro sembra particolarmente rilevante per le imminenti elezioni presidenziali. Ti piacerebbe postulare sul perché così tante persone sembrano credere a figure pubbliche, anche quando dicono cose che si sono facilmente dimostrate sbagliate?

William Poundstone: Una delle cose che ho trovato è che, in un sondaggio, non c'è una chiara distinzione tra fatti e sentimenti. Quando si fa una domanda puramente fattuale, le risposte riflettono non solo ciò che la persona conosce, ma un complesso di sentimenti e cultura. Questo è certamente vero quando si parla di un argomento reale che è stato politicizzato, come il cambiamento climatico. In questi casi le persone tendono a rispondere nel modo in cui i leader di cui si fidano lo fanno. E se ti fidi di questi leader più di quanto ti fidi degli esperti scientifici o dei media (come fanno molti), potrebbe non essere importante per te che un articolo di controllo dei fatti scandisca otto modi in cui le affermazioni del leader sono sbagliate.

Credere certe cose, anche se sbagliano, può essere un'espressione di comunità. Dan Kahan, uno psicologo e professore di giurisprudenza di Yale, lo afferma perfettamente: "Ovviamente, nessuno risponderà 'vero' quando gli verrà chiesto, 'vero o falso-tu e tutti quelli a cui siete intimamente connessi sono degli idioti?'"

JH: È interessante per me che ci sembra che ci interessi più della realtà TV, che della realtà. Cosa spiega questo? E questo potrebbe rendere conto della popolarità di Donald Trump tra gli americani disincantati frustrati dalla loro stessa realtà?

WP: C'è sempre stata una grande parte del pubblico ossessionato dall'intrattenimento, apparentemente con l'esclusione della "realtà". Prima delle stelle della realtà c'erano le star di Hollywood o le star del vaudeville. La civiltà è sempre sopravvissuta.

Penso che lo status di Donald Trump come una star televisiva in realtà sia parte integrante del suo appello come candidato, più del suo status di uomo d'affari. Dopotutto, Carly Fiorina è stata la prima donna a guidare una società top-20 – probabilmente una conquista più impressionante di quella di un business immobiliare – ma non è mai andata molto lontano nel concorso per le nomination. Trump era una celebrità televisiva; Fiorina no.

Vi sono ampie prove che gli elettori gravitano su nomi familiari. Quando il nipote di Napoleone, Luigi Napoleone Bonaparte, era candidato alla presidenza della Francia, ebbe un enorme vantaggio perché tutti riconobbero il nome di "Napoleone". Non importava neanche tanto che il primo Napoleone fosse stato esiliato come un paria alle estremità. della Terra. Quindi Trump, come reality star, aveva un avvincente vantaggio sul campo repubblicano, proprio come l'ex First Lady Hillary Clinton ha fatto su Bernie Sanders o Martin O'Malley o Lincoln Chafee. Gli elettori sono avversi al rischio. Non sceglieranno un nome sconosciuto su una scheda. E gli elettori generalmente sanno poco di tutti i candidati tranne i pochi che comandano la maggior parte dell'attenzione dei media.

JH: Perché i fatti che conosciamo contano davvero?

WP: Il mio libro, Head in the Cloud , parla di un "premio di conoscenza". Coloro che possono rispondere a domande di conoscenza più generali, come il tipo che potresti incontrare in Trivial Pursuit o Jeopardy!, Si dichiarano generalmente più felici, più sani e più ricchi. Questo collegamento rimane anche quando calcoli l'istruzione formale e l'età. In altre parole, sembra che ci siano dei vantaggi nel conoscere i fatti, al di sopra e al di là di avere una laurea per mettere su un curriculum o le connessioni sociali fatte al college.

Sospetto che la cosa più importante che otteniamo dalla vasta conoscenza sia l'umiltà. Coloro che ne sanno di più sono in grado di apprezzare quanto non sanno. L'effetto Dunning-Kruger, intitolato agli psicologi David Dunning e Justin Kruger, dice che le persone che sono ignoranti o incompetenti in qualcosa hanno un'opinione esagerata delle loro conoscenze e abilità. I cattivi conducenti pensano di essere dei buoni guidatori. Le persone senza senso dell'umorismo pensano di sapere cosa è divertente. In confronto, le persone esperte in qualcosa hanno un'immagine di sé molto più realistica.

JH: Perché è importante avere un punto di vista? In particolare ora, con l'imminente elezione presidenziale?

WP: Abbiamo a che fare con un sacco di problemi complicati nel mondo di oggi: immigrazione, terrorismo, cambiamenti climatici, esternalizzazione di posti di lavoro. Sfortunatamente le persone che sanno meno su questi temi spesso si sentono abbastanza bene informati. Possono credere in "soluzioni semplici" i cui difetti non sono disposti a esaminare. Ho condotto un sondaggio in cui le persone venivano interrogate sulla conoscenza generale e poi hanno chiesto come si sentivano riguardo alla proposta di costruire un muro di confine. La conoscenza meno generale delle persone aveva, più sostenevano un muro di confine. (Una delle domande di conoscenza generale era "In quale paese si trova il New Mexico?" Circa il 6% del pubblico americano risponde al Messico.)

Perché la conoscenza generale ha qualcosa a che fare con le opinioni su un muro di confine? La mia ipotesi è questa: le persone meglio informate tendono ad essere più scettiche nei confronti di un muro di confine perché possono immediatamente pensare a ragioni per le quali potrebbe non essere pratico. Conoscono abbastanza geografia per rendersi conto che il confine USA-Messico, che potrebbe sembrare piccolo su una mappa, è in realtà molto lungo. Quindi costerà molto per costruire e mantenere. Conoscono la storia, ad esempio che la Grande Muraglia cinese alla fine non è riuscita a tenere fuori i mongoli. Conoscono gli eventi attuali, come quello che i cartelli della droga messicani hanno scavato con successo sotto il confine, eludendo barriere e agenti della DEA. Nulla di ciò prova che un muro di confine non potrebbe funzionare e costituire una valida opzione politica per scoraggiare l'immigrazione clandestina. Ma questi fatti sollevano questioni importanti nelle menti di chiunque ne sia a conoscenza.

I meno informati sono meno capaci di pensare da soli. Sono più inclini a prendere per valore le rassicurazioni di ogni politico che ammirano e di cui si fidano. Potresti dire che le persone meno informate possono sempre estrarre i loro telefoni cellulari e Google qualsiasi fatto rilevante. Loro possono; ma generalmente non lo fanno. Per prima cosa, cerchiamo istintivamente tutte le informazioni che supportano ciò che già crediamo o vogliamo credere. Qualcuno che si è impegnato in una politica o in un candidato di solito non si sforza troppo di capovolgerlo con nuovi fatti. Per altro, la conoscenza ti aiuta a usare la potenza di Internet. I meno informati non sono in grado di articolare ciò che non sanno e quindi hanno difficoltà a trovare ricerche efficaci.

Nell'affrontare i difficili problemi che l'America deve affrontare, tutti abbiamo bisogno di avere un punto di vista. Con ciò intendo il senso di come funziona il mondo e una rapida capacità di distinguere affermazioni che meritano credenze da quelle che richiedono scetticismo. Avere un punto di vista significa avere fatti che sono nella tua testa, non solo nella nuvola.

William Poundstone è l'autore di 15 libri, tra cui la Formula di Fortune, che è stato nominato libro di saggistica per l'anno 1 di Amazon Editors 'Pick for # 1. Ha scritto per la New York Times Book Review , la Village Voice , Esquire , Harper's , The Believer , The Economist e Harvard Business Review . Poundstone è stato scrittore e co-produttore di due speciali ABC-TV basati sui suoi libri ed è un ospite frequente in TV e radio. Vive a Los Angeles e New York.

Solutions Collecting From Web of "Nuovo libro: perché conoscere il fatto dalla finzione conta davvero"