Moneyball: è l'intuizione contro le prove

Moneyball ha aperto lo scorso weekend, un film interpretato da Brad Pitt e basato sul libro Moneyball: L'arte di vincere un gioco ingiusto di Michael Lewis. Il libro stesso è basato sulla storia vera di Billy Beane, che ha aperto la strada all'uso di "sabermetrics" nel baseball, valutando matematicamente e valutando i giocatori sulla base delle loro statistiche passate e ponendoli in posizioni strategiche.

Il film è fantastico per molte ragioni. È divertente, è interessante, è ben scritto e ci sono molti conflitti nel film che lo rendono eccitante, il perdente contro Golia, Beane contro il manager non collaborativo della sua squadra. Mentre commerciano i giocatori, i conflitti di Beane con gli altri dirigenti generali sono particolarmente divertenti. Ma c'è un altro conflitto nel film che molti potrebbero trascurare.

Come Beane discute con il suo capo scout Pittaro (interpretato da Vyto Ruginis), Pittaro critica Beane per andare contro la tradizione – in particolare per fare selezioni basate esclusivamente su prove statistiche, piuttosto che basarsi sull'intuizione degli scout. Anche se nella vita reale gli esploratori fanno affidamento su alcune statistiche (sabermetrics non concorda su quali siano rilevanti), nel film sentiamo principalmente gli scout che favoriscono o respingono i giocatori in base alle loro reazioni intuitive a apparenti irrilevanze: la vita personale di un giocatore, la sua linea della mascella, o se ha o meno "lo sguardo". La guerra qui è tra due modi di formare le credenze. Intuizione vs. prove.

Questa è una battaglia che è stata a lungo combattuta dai filosofi. Per anni, innumerevoli persone pensano che quando l'istinto dice loro che qualcosa è vero ci sono buone ragioni per pensare che sia vero. Charlatani, pseudoscienziati, fanatici religiosi, ciarlatani non pensano di aver bisogno di prove. John Locke, in un saggio sull'intelletto umano, chiamava tale entusiasmo pensante e mostrava che non poteva giustificare la fede; non può portare alla conoscenza. I sentimenti istintivi sono una dozzina di volte e possono essere avuti da chiunque, ovunque, per supportare qualsiasi cosa. Il tuo istinto ti dice che qualcosa è vero, ma l'intestino di qualcun altro dice loro che la stessa cosa è falsa. Certo, qualcosa non può essere sia vero sia falso. E se cerchi di usare i tuoi sentimenti istintivi per giustificare l'affidabilità dei tuoi sentimenti istintivi, allora stai solo discutendo in un cerchio. Quindi i sentimenti istintivi sono inutili quando si tratta di fornire giustificazione; non possono condurre alla conoscenza.

Nel film, Beane fa esattamente questo punto a Pittaro; Beane sottolinea che in innumerevoli occasioni Pittaro ha detto alle giovani prospettive che "sapeva solo" che il rookie sarebbe stato una star – solo per scoprire in seguito che era un flop. In effetti, questo è accaduto con Beane stesso; è stato arruolato fin dalle scuole superiori dai New York Mets perché il suo "status da superstar" sembrava una cosa sicura. Ha lavato fuori dopo solo sei anni (e tre mestieri). "Dici di sapere, ma non lo sai."

Affidarsi alle prove e alla buona ragione, non al sentimento, per formare le proprie convinzioni è la filosofia. Il grande successo della filosofia nell'utilizzare prove e la ragione ha finito per creare nuove discipline. La maggior parte dei maggiori filosofi classici erano anche matematici, e la matematica è solo un'estensione della logica, la base di tutta la filosofia. Inoltre, l'intera disciplina della scienza fu prima chiamata "filosofia naturale", e la scienza è guidata dall'induzione e dalle forme di ragionamento per abduzione perfezionate dai filosofi. È tutta filosofia e Beane stesso è un filosofo. Infatti, come Beane, i filosofi hanno cercato di convincere tutti gli altri a basare le loro credenze sulle prove per lungo tempo. William Clifford, in The Ethics of Belief, sosteneva che: "È sempre sbagliato, ovunque e per chiunque, credere a qualsiasi prova insufficiente".

Clifford esagera un po 'le cose, credo, e così potrebbe Beane. Non è come se le sensazioni istintive non avessero un ruolo. Possono fare bene in un pizzico, quando non si ha il tempo o la capacità di raccogliere tutte le prove rilevanti. E a volte la nostra mente inconscia raccoglie cose che la nostra mente cosciente non possiede e può esprimersi solo sotto forma di intuizione. Dopo tutto, è ampiamente riconosciuto che una squadra di baseball non può fare affidamento unicamente sui sabermetrici. Sebbene la maggior parte delle squadre abbia ora analisti sabermatrici a tempo pieno, non eseguono l'intero spettacolo. Ma è innegabile che quando le prove indicano un modo, e l'intestino di qualcuno ne indica un altro, tu vai con le prove, sia nel baseball che nella vita.

Abbracciando la filosofia di Beane , i Boston Red Sox nel 2004 ruppero la "Curse of the Bambino" e vinsero la loro prima serie mondiale (dal 1918). La verità è, comunque, che i Red Sox hanno vinto semplicemente abbracciando la filosofia stessa – la nozione secondo cui le decisioni e le credenze dovrebbero essere basate sull'evidenza e sulla ragione, non sul pensare e sull'intuizione dell'intestino. È così che vinci. È così che vinci le World Series. Ed è così che ti assicuri che le tue convinzioni sono vere, che corrispondono al modo in cui il mondo è effettivamente. E dal momento che le tue azioni sono basate sulle tue convinzioni, è anche il modo in cui ti assicuri che le tue azioni abbiano successo. La vita reale è davvero come il baseball.

(Un ringraziamento speciale va al mio collega e esperto di baseball locale Mike Berry, che mi ha dato un prezioso feedback su questo pezzo.)

David Kyle Johnson, King's College

Solutions Collecting From Web of "Moneyball: è l'intuizione contro le prove"