Modificazione del comportamento e immagine dell’umanità

Sei condizionato a credere che siamo solo le nostre storie di rinforzo?

BF Skinner e altri hanno innescato una nuova visione psicologica del mondo, ora nota come comportamentismo. È usato nelle scuole, ad esempio, per aiutare i bambini a imparare un senso dell’ordine in classe e concentrarsi sui loro compiti. È incorporato nella disciplina all’interno della famiglia per aiutare i bambini a imparare a obbedire ai genitori ea crescere in modo responsabile. La scienza del comportamentismo mostra che funziona e quindi ha un posto nella formazione del comportamento quando quel comportamento ha bisogno del supporto sociale di adulti responsabili.

Convisum | Dreamstime

Fonte: Convisum | Tempo di sognare

Quando una persona viene premiata (rafforzata positivamente) per essere educata, allora è più probabile che la persona si comporti in modo civile e educato anche quando è infastidita.

Quando un adolescente viene punito per essersi presentato fino a tardi a scuola, allora lo studente ha più probabilità di essere in orario.

Quando una persona osserva (attraverso la modellazione) in che modo un altro rende facilmente gli amici, allora è probabile che la persona imiti quel comportamento.

Poiché la scienza del comportamentismo esiste da oltre 60 anni, i professionisti ora sembrano dare per scontato l’approccio comportamentale. Tuttavia, ora mi chiedo quanti tra coloro che impiegano in modo consistente il comportamentismo nella clinica, nella scuola o nella casa hanno riflettuto sulla filosofia alla base della pratica. Quando ho iniziato a meditare su questo, ho scoperto che il comportamentismo stesso ha un’immagine specifica dell’umanità che non è del tutto esplicita nella pratica di esso. Vorrei descrivere quattro implicazioni filosofiche inerenti al comportamentismo che potrebbero non essere ovvie. Il punto nel spiegare questi quattro principi metafisici di comportamentismo sottostanti è questo: se un praticante impiega le tecniche di rinforzo e punizione, potrebbe essere meglio non usarle esclusivamente (ciò che i filosofi chiamerebbero riduzionisticamente). Dico questo perché, come vedrete in seguito, le implicazioni per l’umanità di un’applicazione letterale ed esclusiva del comportamentismo portano a una certa immagine per l’umanità che non tutti sarebbero d’accordo è la più accurata o edificante. Li porto avanti per il tuo giudizio sul ruolo del comportamentismo nella crescita dei bambini e sul modo in cui pensiamo e trattiamo l’un l’altro.

Qual è, quindi, l’essere umano se rispondiamo tutti alla chiamata di rinforzo positivo, punizione e modellizzazione? Quando guardiamo filosoficamente al di sotto della superficie del comportamentismo, questo è ciò che troviamo:

1. nominalismo

Ciò implica che non esistono universali comuni condivisi da tutti. Aristotele sarebbe in disaccordo e sosterrebbe che ci sono universali comuni a tutti noi. Ha ragionato alla conclusione che siamo tutti esseri “razionali”, in grado di ragionare attraverso le situazioni e trovare le risposte più sagge ai nostri problemi. Il comportamentismo sosterrebbe che solo coloro che sono esposti a un discorso razionale e rinforzati per esso si svilupperanno razionalmente. Aristotele non direbbe che tutti abbiamo lo stesso livello di razionalità, ma abbiamo tutti la stessa capacità. Il comportamentismo, al contrario, conclude che siamo le nostre storie di rinforzo e ogni persona, avendo una storia diversa, differisce da tutte le altre. Non condividiamo un’essenza comune di ciò che significa essere umani.

2. Materialismo.

Non c’è niente oltre questo mondo di quello che possiamo osservare e manipolare. La spiritualità non fa parte dei principi di rinforzo, punizione o modellazione e quindi non esiste. Ciò che vediamo e il modo in cui siamo rinforzati costituisce la realtà. Una persona che afferma che esiste un mondo oltre questo è stata rafforzata per pensarlo. L’amore è un comportamento e non una forma universale che scopriamo e alla quale siamo attratti e che volontariamente impegniamo verso gli altri e verso il sé.

KuanShu Designs

Fonte: disegni di KuanShu

3. Nessun libero arbitrio.

Non c’è libero arbitrio. Le persone non hanno intenzionalità o obiettivi. I nostri obiettivi sono formati dalla nostra storia comportamentale, dai comportamenti in cui ci impegniamo che sono rinforzati o puniti, dai comportamenti che osserviamo negli altri. Non siamo esseri responsabili se per responsabilità intendiamo un modo liberamente scelto di relazionarci con gli altri.

4. Nessuno scopo nella vita.

Se non c’è il libero arbitrio, allora non c’è intenzionalità (lottare verso obiettivi desiderati come fine in sé e per sé). Se non c’è intenzionalità, allora non vi è alcuno scopo a cui ti sforzi volontariamente in questa vita. Certamente non esiste uno scopo comune come vivere per servire gli altri. Alcune persone vivranno per servire gli altri per amore perché sono stati rinforzati per questo. Gli altri non lo faranno perché non hanno una storia comportamentale che li plasmi in quella direzione.

Che cosa, poi, abbiamo tutti in comune come membri dell’umanità?

In definitiva, la filosofia alla base del comportamentismo è che ogni persona è plasmata dai rinforzi e dalle punizioni ricevute dagli altri e dai modelli nella vita della persona. Che cosa, allora, è la felicità? Alla fine, si tratta di quanto siano soddisfatte le persone con le conseguenze date da altri a seguito dei vari comportamenti: i sorrisi o le lodi dell’altro, la quantità di denaro data, la qualità e la quantità di rinforzi positivi o negativi.

C’è dell’altro per l’umanità? Siamo esseri intenzionali, che lottiamo per la nostra e altrui felicità, sforzandoci di amare e di essere amati? Esiste un’essenza superiore per l’umanità rispetto a ciò che è implicito nel comportamentismo? La nostra immagine dell’umanità ha un ruolo in ciò che alla fine diventiamo. Se vedi il mondo principalmente attraverso la lente della teoria comportamentale (vedendo l’umanità solo come singolo risponditore di rinforzi e punizioni e niente di più elevato), potresti ridurre il potenziale delle tue relazioni e della tua stessa felicità? Quali punti di vista dell’umanità dovresti aggiungere alla filosofia comportamentale per aggiungere deliberatamente più amore al mondo come uno dei tuoi principali obiettivi di vita?