Le tossicodipendenze di topi e uomini

Nel mio post ho menzionato la reale possibilità che, mentre i pregiudizi personali delle persone si fanno strada nella ricerca, la qualità di quella ricerca potrebbe iniziare a declinare. Più in generale, credo che un tale problema sorga a causa di ciò che l'interpretazione di alcuni risultati dice sul valore dell'associazione di particolari gruppi o individui. Dopotutto, se credessi (correttamente) che le persone come te tendessero a essere più o meno [cooperativo / aggressivo / intelligente / promiscuo / ecc.] Di altri, sarebbe una strategia abbastanza razionale per me adeguare il mio comportamento intorno a te se Non avevo informazioni su di te oltre a quella informazione. Chiunque abbia temuto di essere aggredito da un gruppo di maschi adolescenti di notte e non temesse di essere aggredito da un gruppo di bambini in un parco giochi durante il giorno, capisce intuitivamente questo punto. Di conseguenza, alcune persone potrebbero – intenzionalmente o meno – svolgere la loro ricerca per ottenere determinati modelli di risultati che riflettono positivamente o negativamente su altri gruppi o, come nel caso di oggi, evidenziare alcune ricerche di altre persone come particolarmente importanti perché ci incoraggia a trattare gli altri in un certo modo. Quindi parliamo di dare farmaci a topi e uomini.

hypnothai.wordpress.com

Modo di dare un esempio positivo ai bambini, Topolino

Fonte: hypnothai.wordpress.com

L'articolo che ha ispirato questo post è stato scritto da Johann Hari e il suo messaggio è che la probabile causa della tossicodipendenza (e forse anche di altre dipendenze) è che le persone non riescono a legarsi con altri umani, legandosi invece alle droghe. Questa è, secondo Johann, una spiegazione ben diversa da quella che molte persone preferiscono: che alcuni ganci chimici nelle droghe alterano il nostro cervello in modo tale da farci desiderare. Per rendere questo punto, Johann sottolinea l'importanza dell'esperimento del Rat Park, in cui i topi collocati in ambienti arricchiti non riuscivano a sviluppare dipendenze da oppiacei (che erano collocati in una delle loro bottiglie d'acqua), mentre i ratti collocati in ambienti isolati e stressanti tendevano a sviluppare prontamente le dipendenze dalla droga. Tuttavia, quando i ratti isolati sono stati spostati negli ambienti arricchiti, la loro preferenza per il farmaco è quasi scomparsa.

La conclusione tratta da questa ricerca è che i ratti – e, per estensione, gli umani – usano solo droghe quando il loro ambiente è duro. Una citazione che ha attirato davvero la mia attenzione è stata il seguente passaggio:

"Un eroinomane si è legato all'eroina perché non poteva legarsi pienamente con qualsiasi altra cosa. Quindi il contrario della dipendenza non è la sobrietà. È una connessione umana. "

Trovo che questa interpretazione sia incompleta e affermata con troppa audacia. Una spina piuttosto fastidiosa per questa spiegazione alza la testa solo pochi passaggi dopo, quando Johann sta discutendo su come il cerotto alla nicotina non aiuta la maggior parte dei fumatori a smettere con successo; circa il 18% è la percentuale indicata di coloro che abbandonano la patch, sebbene tale percentuale non sia propriamente fornita. Dai dati dei sondaggi raccolti che ho scoperto, possiamo vedere che circa il 5% di coloro che hanno smesso di fumare attribuiscono il loro successo alla patch. Sembra un numero basso e uno che non si adatta perfettamente all'ipotesi del gancio chimico. Un altro numero spicca, però: il numero di persone che attribuiscono il loro successo a smettere di sostenere da amici e familiari. Se l'ipotesi di Johann è corretta e le persone sono come ratti isolati in una gabbia quando sono dipendenti, ci si potrebbe aspettare che il numero che ha smesso con successo attraverso il supporto sociale sia piuttosto alto. Se la dipendenza è l'opposto della connessione umana, con l'aumentare delle connessioni umane, la dipendenza dovrebbe diminuire. Sfortunatamente per la sua ipotesi, solo il 6% degli ex fumatori attribuisce il proprio successo a quei fattori sociali. Per contro, circa il 50% degli ex-fumatori citava solo decidere che era il momento e abbandonare il tacchino freddo come metodo preferito. Ora è possibile che non siano corretti – è noto che accadono quando chiedi alle persone di introspettirsi – ma non vedo alcun motivo per supporre che siano errati di default. In effetti, molti dei fumatori abituali che ho conosciuto non sembravano persone prive di connessioni sociali per cominciare; il fumo era piuttosto un'attività sociale e molte persone hanno iniziato a fumare perché i loro amici lo facevano . Cioè, potrebbero sviluppare la loro dipendenza attraverso la costruzione di connessioni sociali; non attraverso la mancanza di loro.

In effetti, la sua ipotesi è del tutto estranea quando si considera il fallimento delle persone che usano il cerotto per prendere a calci con successo la loro abitudine. Se, come suggeriva Johann, le persone si legavano alle sostanze chimiche invece che alle persone, sarebbe come se dare loro le sostanze chimiche in questione dovesse ridurre il loro desiderio di fumare. Che non sembra fare così tanto è piuttosto singolare, suggerendo che qualcosa non va nelle patch o nell'ipotesi. Allora, cosa sta succedendo qui? La dipendenza dalle sigarette è diversa dalla dipendenza dagli oppiacei, spiegando la disconnessione dai risultati del Rat Park ai dati delle sigarette? Questa potrebbe essere una possibilità, anche se ce n'è un'altra: è possibile che, come un bel po 'di ricerca psicologica, i risultati del Rat Park non si riproducano così bene.

qualitylogoproducts.com

"Risposta ancora nebbiosa; prova a controllare il genere e guarda di nuovo "

Fonte: qualitylogoproducts.com

Petrie (1996) riferisce di un tentativo di replicare lo stile di ricerca del parco dei ratti che non è stato ben interpretato come si potrebbe sperare. Nel primo esperimento sono stati testati due gruppi di 10 ratti. Il primo gruppo è stato allevato in condizioni isolate dallo svezzamento (21 giorni), in gabbie relativamente piccole senza molto da fare; il secondo gruppo è stato raccolto collettivamente in un recinto molto più ampio e confortevole. Questi contenitori contenevano entrambi distributori di cibo e acqua, disponibili gratuitamente a tutte le ore. Per misurare la quantità di acqua consumata, ogni topo è stato contrassegnato per l'identificazione e ogni viaggio verso l'erogatore ha attivato un dispositivo di registrazione. Il peso dell'acqua consumata è stato registrato automaticamente anche dopo ogni viaggio nell'erogatore. I test sono iniziati quando i ratti avevano 113 giorni di vita, per circa 30 giorni, in cui i ratti sono stati tutti uccisi (che presumo sia una procedura operativa standard per questo tipo di cose).

Durante quel periodo di prova, gli animali hanno avuto accesso a due tipi di acqua: l'acqua del rubinetto e il lotto sperimentale. Il lotto sperimentale è stato inizialmente aromatizzato con un dolcificante, mentre in studi successivi sono state aggiunte alla bottiglia varie concentrazioni di morfina (in quantità decrescenti da 1 mg a 0,125 mg, dimezzamento ogni volta). In tutte le concentrazioni di morfina, i topi allevati socialmente bevevano leggermente più delle loro controparti isolate: a 1 mg di morfina, il numero medio di grammi di fluido sperimentale consumato giornalmente dal gruppo sociale era di 3,6 nei ratti isolati 0; a 0,5 mg di morfina, questi numeri erano 1,3 e 0,5, rispettivamente; a 0,25 mg di morfina, 18,3 e 15,7; a 0,125 mg, 42,8 e 30,2. In un secondo studio di follow-up senza strumenti di misurazione automatizzati, questo schema è stato invertito, con i ratti isolati che tendono a bere leggermente più acqua morfina durante 3 delle 4 fasi di test (quei numeri, in concentrazioni di morfina come prima, con rispetto a ratti sociali / isolati erano: 4.3 / 0.3; 3.0 / 9.4; 10.9 / 17.4; e 33.1 / 44.4). Quindi i risultati sembrano in qualche modo incoerenti e le differenze non sono così grandi. Le differenze in questi studi non si sono nemmeno avvicinate ai rapporti originali della ricerca precedente, sostenendo che i ratti isolati bevevano fino a 7 volte di più .

Per spiegare almeno una parte di questa differenza nei risultati, Petrie (1996) osserva che potrebbero esistere alcune differenze genetiche tra i ceppi di ratto utilizzati tra i due. Se così fosse, l'implicazione di ciò è – come sempre – che la storia non è così semplice come "i cattivi ambienti causano" l'uso di droghe da parte delle persone; ci sono altri fattori a cui pensare, che arriverò tra un momento. Basti dire ora che, negli esseri umani, sembra chiaro che l'uso di droghe ricreative è intrinsecamente più piacevole per certe persone. Petrie (1996) nota anche che i ratti tendevano a consumare la stessa quantità assoluta di morfina durante ogni frase, indipendentemente dalla sua concentrazione nell'acqua. Sembrava che i ratti preferissero molto l'acqua addizionata all'acqua del rubinetto con un enorme margine quando era solo saccarosio, ma bevevano meno acqua addolcita quando veniva aggiunta la morfina (o un altro additivo amaro), quindi è probabile che i ratti non si divertissero abbastanza gusto della morfina tutto questo. L'autore conclude che è probabile che i ratti abbiano apprezzato il sapore dello zucchero più di quanto non abbiano apprezzato gli effetti della morfina.

mrbarlow.wordpress.com

Un'affinità che molti umani sembrano condividere

Fonte: mrbarlow.wordpress.com

La carta Petrie (1996) ei dati sulle sigarette, quindi, dovrebbero causarci un certo grado di pausa nel valutare il valore di verità delle affermazioni di Johann riguardo alle radici della dipendenza. Altrettanto preoccupante è la moralizzazione in cui Johann si impegna quando scrive quanto segue:

"L'ascesa della dipendenza è un sintomo di una malattia più profonda nel modo in cui viviamo, dirigendo costantemente il nostro sguardo verso il prossimo oggetto brillante che dovremmo comprare, piuttosto che sugli esseri umani che ci circondano".

Questa sua ipotesi sembra essere la più strana di tutte. Sta suggerendo, se lo sto capendo correttamente, che le persone (a) trovano le connessioni umane più piacevoli degli oggetti materiali o delle droghe, come i topi, ma (b) rinuncia volontariamente alle connessioni umane nel perseguimento di cose che ci portano meno piacere. È come scoprire, nei termini dei nostri ratti, che i ratti apprezzano il sapore dell'acqua addolcita più dell'acqua amara, ma scelgono di bere regolarmente dall'amaro, nonostante entrambe le opzioni siano disponibili. Sarebbe una strana psicologia che genera quel tipo di comportamento. Sarebbe lo stesso tipo di psicologia che spingerebbe i ratti nelle gabbie arricchite a lasciarli per le gabbie isolate di morfina se gli fosse data la possibilità di scegliere; la stessa cosa che sostiene Johann non sarebbe, e non, accadrebbe . Richiederebbe che qualche altra forza – presumibilmente un'entità vaga e non verificabile, come "società" – spinga le persone a fare una scelta che altrimenti non farebbero (il che, presumibilmente, dobbiamo cambiare per essere migliori).

Questa moralizzazione è preoccupante perché fa luce sulla motivazione dell'autore: è possibile che le prove vengano interpretate in modo selettivo in modo da adattarsi a una particolare visione del mondo che ha implicazioni sociali per gli altri. Ad esempio, l'errore di replicare che ho discusso in non nuovo; è stato pubblicato nel 1996. Johann non ha avuto accesso a questi dati? Non ne sapeva niente? È stato semplicemente ignorato? Non posso dire, ma nessuna di queste spiegazioni dipinge un quadro lusinghiero di qualcuno che reclama esperienza nella zona. Quando la reputazione degli altri è in gioco, la verità può spesso essere compromessa nel servizio di promuovere un'agenda sociale; questo potrebbe includere persone che fermano la ricerca di prove contrarie, ignorandole o minimizzandone l'importanza.

Un percorso di ricerca più redditizio potrebbe essere quello di iniziare considerando la funzione adattativa che potrebbero servire i sistemi cognitivi alla base dell'uso di droghe. Comprendendo questa funzione, possiamo fare previsioni profetiche. Per tentare di farlo, iniziamo ponendo la domanda " perché le persone non usano le droghe più regolarmente? "Perché così tanti fumatori desiderano smettere di fumare? Perché molte persone tendono a limitare la maggior parte del loro consumo ai fine settimana? La risposta più ovvia a queste domande è che bere e fumare comportano alcuni costi da subire in un secondo momento, se questi costi saranno domani (sotto forma di postumi di una sbornia) o anni (sotto forma di cancro ai polmoni e danni al fegato ). La maggior parte delle persone che volevano smettere di fumare, per esempio, citavano le preoccupazioni per la salute come ragioni. In altre parole, le persone non si impegnano in questi comportamenti più spesso perché ci sono dei compromessi tra il presente e il futuro. I benefici a breve termine del fumo devono essere misurati rispetto ai costi a lungo termine.

capitalbenefitservices.com

"No grazie; Ho bisogno di tutte le mie energie per il crack "

Fonte: capitalbenefitservices.com

Potrebbe quindi seguire che coloro che valutano i premi a breve termine in generale in modo più generale – coloro che non considerano il futuro particolarmente adatto a investire – hanno maggiori probabilità di utilizzare droghe; il tipo di persone che preferirebbero avere $ 5 oggi invece di $ 6 domani. Probabilmente sarebbero anche più orientati verso relazioni sessuali a breve termine, spiegando l'interessante connessione tra le due variabili. Spiegherebbe anche altri punti menzionati nel pezzo di Johann: soldati in Vietnam che usano (e poi fermano) eroina e pazienti ospedalieri che non soffrono di dipendenza dai loro antidolorifici una volta usciti dall'ospedale. Nel primo caso, i soldati in tempo di guerra sono in ambienti in cui il loro futuro è meno che certo, per non dire altro. Quando le persone cercano attivamente di ucciderti, ha meno senso rimandare oggi i premi ai premi, dato che non puoi rivendicarli se sei morto. In quest'ultimo caso, le persone a cui vengono somministrati questi antidolorifici non sono necessariamente orientate a breve termine per cominciare. In entrambi i casi, il valore di perseguire tali farmaci ulteriormente una volta che la minaccia temporanea è stata neutralizzata (la guerra finisce / finiscono il loro trattamento) è considerata relativamente bassa, com'era prima che comparisse la minaccia. Potrebbero valutare molto quei farmaci quando sono nella situazione, ma non quando la minaccia diminuisce.

Spiegherebbe anche perché la tossicodipendenza è diminuita quando la legalizzazione e il trattamento hanno colpito il Portogallo: gettare persone in galera introduce nuove complicazioni alla vita che riducono il valore del futuro (come la difficoltà a ottenere un lavoro con una condanna, o le minacce poste da altri, meno -tanti piacevoli-piacevoli). Se invece alle persone viene data una certa stabilità e le risorse vengono canalizzate su di loro, ciò potrebbe aumentare il loro valore percepito di investimento nel futuro rispetto a ottenere quella ricompensa oggi. Non si tratta di connettersi con altre persone di per sé che aiutano con la dipendenza, quindi, per quanto riguarda la propria situazione, può cambiare la loro valutazione del presente rispetto al futuro.

Una conclusione del genere potrebbe essere contrastata da alcuni sulla base del fatto che implica che i tossicodipendenti, in una certa misura, si sono auto-selezionati in quel modello di comportamento – che le loro preferenze e comportamenti, in senso significativo, sono responsabili di quale "gabbia" sono finiti dentro, per usare la metafora. In effetti, quelle preferenze potrebbero spiegare sia il motivo per cui i tossicodipendenti amano le droghe, sia il motivo per cui alcuni potrebbero non riuscire a sviluppare connessioni profonde con gli altri. Ciò potrebbe non dipingere l'immagine più lusinghiera di un gruppo che stanno cercando di aiutare. Tuttavia, sarebbe pericoloso cercare di trattare un problema molto reale della tossicodipendenza prendendo di mira i fattori sbagliati, in modo simile al fatto che solo dare alle persone ingenti somme di denaro non necessariamente li aiuterà a non andare in rovina a lungo termine.

Riferimenti : Petrie, B. (1996). L'ambiente non è la variabile più importante nel determinare il consumo di morfina orale nei ratti Wistar. Rapporti psicologici, 78, 391-400.

Solutions Collecting From Web of "Le tossicodipendenze di topi e uomini"