La polemica DSM-5 è ora saldamente transatlantica

Proposte revisioni di bozze al DSM, che la American Psychiatric Association ha recentemente reso disponibile sul suo sito web, stanno suscitando grandi polemiche su entrambe le sponde dell'Atlantico.

Con il numero di firme che petizione le revisioni raggiungendo 11.544 e una serie di organizzazioni internazionali per la salute mentale che spingono l'APA a rinunciare alla sua inclusione proposta di "disordine disgregativo dell'umore", "disturbo complicato del dolore" e altre malattie discutibili, la stampa negli Stati Uniti e il Regno Unito sta ora discutendo attivamente le proposte, sollevando seri dubbi e preoccupazioni circa la motivazione dell'APA per perseguirli.

Nelle ultime settimane, solo il New York Times ha pubblicato numerosi articoli importanti sulle proposte di aggiustamento della definizione di depressione ("Il dolore potrebbe unire la lista dei disturbi"), l'autismo e la sindrome di Asperger ("Storia di Overper-diagnosi da Asperger"), in parte grazie ai parametri altamente elastici del manuale e alle soglie significativamente abbassate. Due domeniche fa, il Times pubblicò anche un opuscolo molto eloquente e ben studiato chiamato "Ritalin Gone Wrong", che sulla base di rigorosi studi a lungo termine osava chiedere ai "tre milioni di bambini" negli Stati Uniti che "prendevano farmaci per problemi di messa a fuoco ":" Questi farmaci sono davvero utili ai bambini? Dovremmo davvero espandere il numero delle prescrizioni? "

Ieri nel Regno Unito, è stato il turno della BBC Radio 4 sul "Programma di oggi" per discutere l'inclusione proposta di disturbo disregativo dell'umore dirompente (di seguito DMDD) e lieve disturbo neurocognitivo, in un segmento chiamato "Quirk o malattia mentale?" Argomento (come l' editoriale del New York Times ha fatto) che "era importante impedire a un vasto numero di bambini di essere prescritti farmaci psichiatrici molto potenti" di cui spesso non hanno bisogno, Peter Kinderman, professore di psicologia clinica presso l'Università di Liverpool, ha preso il opportunità di esortare l'APA a "mettere in pausa e ripensare" la sua proposta di fare di entrambi i tratti comportamentali un autentico disturbo mentale.

Kinderman ha chiarito che aveva due "principali preoccupazioni" sulle proposte dell'APA: "Una mancanza di adattamento" tra la ricerca scientifica e il modo in cui "il comportamento delle persone" veniva fatto per "stare insieme in gruppi diagnostici" e che "un gran numero di le soglie diagnostiche sono state abbassate "per rendere molti più soggetti idonei per una diagnosi.

Notò che il DMDD era "ampiamente traducibile in 'con scoppi d'ira'" e che il "lieve disturbo neurocognitivo" equivaleva a rivolgersi agli anziani per "essere un po 'smemorati". Tale preoccupazione per le proposte è perfettamente ragionevole. Dopotutto, il primo criterio proposto per la DMDD (precedentemente noto come Disturbo di disregolazione di tipo temperamentale) è "un brusco raffreddore ricorrente in risposta a fattori di stress comuni." Il disturbo neurocognitivo lieve, incredibilmente, è attualmente una proposta senza sintomi, ma l'APA incoraggia gli esperti interessati e spiego ai lettori di controllare presto "i criteri saranno imminenti".

"È molto importante ottenere la definizione e la descrizione dei problemi emotivi giusti", ha sottolineato Kinderman, in un dibattito che ha fatto le pagine del Guardian, dell'Independent, del Daily Telegraph, del Daily Mail, del Financial Times , della Irish Health, francese Tribune, Times of India, TopNews New Zealand, Toronto Sun, Reuters, ABC News e il New York Daily News . Proprio come "molte persone soffrono, … è anche importante che le persone non ricevano aiuto di cui non hanno bisogno", a causa dei "potenti psicofarmaci" che vengono spesso prescritti dopo la diagnosi.

David Kupfer, presidente della task force DSM-5, ha cercato di difendere entrambe le proposte, anche se ha schivato le domande sul numero crescente di firmatari della petizione DSM-5 e ha cercato di assicurare ai milioni di cittadini britannici che ascoltano che la nuova edizione sarà " molto più severo "di quello attuale.

Sfortunatamente, le stesse identiche promesse hanno accompagnato il rilascio di ogni nuova edizione del DSM , solo per gettare le speranze di coloro che definiscono il rigoroso come il dizionario, come rigoroso, preciso, esigente e austero . Alla fine degli anni '80, per esempio, fu il turno del disturbo d'ansia sociale ad essere etichettato come "epidemia", subito dopo che l'APA decise di abbassare la soglia per quel tratto includendo tali timori di routine come ansia da pubblico. Altre revisioni chiave all'epoca hanno fatto sì che l'ansia necessitasse solo di essere anticipata e potrebbe includere tali criteri come preoccupazione "che lui o lei possa fare qualcosa o agire in un modo che sarà umiliante o imbarazzante".

Così tanto per il rigore dell'APA. Kupfer ha insistito che ciò che stava guidando il supporto dell'organizzazione per la DMDD era "un'epidemia rispetto al disturbo bipolare nei giovani individui". Ciò che non poteva naturalmente aggiungere era che i criteri ampliati dell'APA avevano, ancora una volta, contribuito a creare proprio tale un'epidemia assicurando che milioni di bambini e adulti abbiano raggiunto la soglia appena ridotta.

Le soglie più basse dell'APA aiutano a spiegare perché abbiamo visto "un aumento venticinquenne del consumo di droghe per disturbo da deficit di attenzione", L. Alan Sroufe, professore emerito di psicologia presso l'Institute of Child Development dell'Università del Minnesota, ha scritto nel Times ha scritto "Ritalin Gone Wrong." Eppure "mettere i bambini sulle droghe non fa nulla per cambiare le condizioni che fanno deragliare il loro sviluppo". Al contrario, ha osservato, "i responsabili politici sono così convinti che i bambini con i deficit dell'attenzione hanno una malattia organica che hanno tutti escluso la ricerca di una comprensione completa della condizione. "

"L'illusione che i problemi comportamentali dei bambini possano essere curati con le droghe ci impedisce come società di cercare le soluzioni più complesse che saranno necessarie", ha avvertito Sroufe. "Le droghe fanno sì che tutti – politici, scienziati, insegnanti e genitori – siano fuori dai guai. Tutti tranne i bambini, cioè ".

Se la risposta di David Kupfer di ieri è qualcosa su cui andare, l'APA continuerà sicuramente a difendere le sue proposte con le unghie e con i denti, non importa quanto poco siano considerati. Tuttavia, vale la pena ricordare le precedenti parole di Kupfer al Chicago Tribune , quando lo scandalo che coinvolse l'APA fu la sua spinta iniziale per il totale segreto sulle deliberazioni del DSM-5 : "Uno dei colpi contro la psichiatria è che tu ed io siamo gli unici due persone negli Stati Uniti senza una diagnosi psichiatrica ", ha detto Kupfer, capo del dipartimento di psichiatria dell'Università di Pittsburgh."

Lo scrittore di tribune Ron Grossman ha poi aggiunto dalla sua intervista del 2008 con la sedia DSM-5 : "Kupfer ha detto che spera di ridurre il numero di categorie diagnostiche nella prossima edizione del DSM … Sostiene che il progresso scientifico viene dalla formulazione di idee, quindi vedere se gli altri possono abbatterli. Se i malesseri attualmente elencati falliscono questo test, verranno eliminati, ha detto Kupfer. "

christopherlane.org Seguimi su Twitter: @christophlane

Solutions Collecting From Web of "La polemica DSM-5 è ora saldamente transatlantica"