La disuguaglianza è immorale?

L’uguaglianza è etica quando è necessario che le persone soddisfino i loro bisogni vitali.

La disuguaglianza rispetto al reddito e alla ricchezza sta rapidamente aumentando in tutto il mondo, secondo molti studi. L’1% della popolazione mondiale possiede metà della sua ricchezza, e le più ricche ricevono crescenti quantità di guadagni dalla crescita economica. Il divario tra ricchi e poveri è aumentato drasticamente negli ultimi decenni in paesi particolari come gli Stati Uniti e il Canada, e anche in tutti i paesi con ricchezza e povertà estreme come gli Stati Uniti e il Congo.

Ma c’è qualcosa di moralmente sbagliato nella discrepanza tra ricchi e poveri? Secondo alcune ideologie di destra, la disuguaglianza è perfettamente naturale. Armeggiare con esso interferirebbe illecitamente con la libertà delle persone. In opposizione, le ideologie di sinistra insistono sul fatto che l’ineguaglianza è fondamentalmente ingiusta, ei governi hanno l’obbligo di garantire che tutte le persone siano uguali rispetto a ciò che è necessario per condurre una vita umana di successo.

Contro l’uguaglianza

Ecco un argomento inteso a dimostrare che l’uguaglianza non è il valore morale fondamentale che molti pensano che sia. La disuguaglianza è naturale, perché le persone variano rispetto alle caratteristiche biologiche come altezza, forza, energia e intelligenza. Non c’è modo di livellare le persone con le stesse abilità, quindi dovremmo aspettarci che alcune persone abbiano più successo nell’accumulare ricchezza. Interferire con questo accumulo violerà i diritti delle persone alle libertà fondamentali che includono la libertà dal danno e il diritto alla proprietà. La disuguaglianza è importante solo per una serie ristretta di diritti, come la libertà di parola, le pari opportunità e l’uguaglianza nel trattamento legale. La storia mostra che limitare tali libertà con l’obiettivo di una più equa distribuzione della ricchezza produce regimi totalitari come l’Unione Sovietica. Inoltre, tali società controllate hanno un triste passato nel raggiungere il tipo di crescita economica che avvantaggia tutti: una marea crescente solleva tutte le barche. Tali argomenti possono essere trovati in Letwin (1983).

Ci sono molti difetti in questa linea di ragionamento. L’opposizione alla disuguaglianza non suppone che le persone siano perfettamente uguali sotto tutti gli aspetti come le abilità fisiche. L’uguaglianza non richiede un livellamento completo del reddito e della ricchezza, ma solo che tutte le persone dispongono di risorse sufficienti per garantire che i loro bisogni umani di base siano soddisfatti. Paesi come Svezia e Canada hanno sviluppato programmi sociali come i sistemi sanitari nazionali che aiutano a soddisfare i bisogni umani mantenendo alti livelli di libertà. Quindi la libertà e l’uguaglianza non sono incompatibili e si può raggiungere un ragionevole equilibrio senza un’eccessiva coercizione. Tuttavia, è ancora necessario un argomento per spiegare perché la disuguaglianza sia moralmente sbagliata e dovrebbe quindi essere ridotta dalle attività governative come tassare i ricchi. Ecco quattro ragioni per cui la disuguaglianza è cattiva.

Motivi per desiderare l’uguaglianza

Innanzitutto, la disuguaglianza rispetto al reddito e alla ricchezza diminuisce la parità di opportunità, che dipende in larga misura dall’accesso all’istruzione. I poveri tendono ad avere un accesso molto peggiore alle risorse educative, perché vivono in quartieri peggiori con scuole peggiori. Uno dei motivi per cui gli Stati Uniti hanno una minore mobilità sociale verso l’alto rispetto ad altri paesi ricchi è che l’istruzione universitaria è molto più costosa. Quindi, anche rispetto a quello che è presumibilmente uno stretto diritto all’uguaglianza di opportunità, la disparità di reddito è una seria preoccupazione.

Secondo, l’uguaglianza davanti alla legge viene seriamente messa in discussione quando le persone non hanno accesso a una buona rappresentanza legale. Le persone ricche possono assumere costosi avvocati per assicurarsi che siano più propensi a trarre benefici che perdere quando si tratta del sistema legale.

Free for use under CC0 Creative Commons, according to Pixabay.

Fonte: gratuito per l’uso sotto CC0 Creative Commons, secondo Pixabay.

In terzo luogo, le persone hanno bisogno di buona salute per funzionare pienamente come esseri umani, e l’impatto negativo della disuguaglianza sulla salute è stato ben documentato (Pickett e Wilkinson, 2015). L’impatto della disuguaglianza è in parte il fatto che le persone povere spesso non possono permettersi cure mediche. Inoltre, le persone che hanno basse gerarchie sociali tendono ad avere meno controllo sulla propria vita, il che porta a più stress, malattie risultanti e comportamenti non salutari.

In quarto luogo, l’ineguaglianza porta a cattivi effetti sociali come aumento della criminalità, mancanza di coesione sociale e mancanza di fiducia. Numerosi confronti internazionali trovano una forte correlazione tra l’uguaglianza e aspetti positivi della società come la felicità e lo sviluppo umano (Atkinson, 2015; Milanovic, 2010; Wilkinson e Picket, 2010). La disuguaglianza tra paesi contribuisce all’immigrazione clandestina, che è stressante sia per gli immigrati che per i cittadini i cui precari stati finanziari sono minacciati da manodopera immigrata a basso prezzo.

Uguaglianza e soddisfazione dei bisogni vitali

Walzer (1983) e altri scrittori hanno sostenuto che l’uguaglianza dovrebbe essere misurata rispetto alla soddisfazione dei bisogni, ma quali sono i bisogni? I bisogni sono molto più fondamentali dei desideri, perché le persone possono acquisire una vasta gamma di desideri banali a causa di stranezze individuali e influenze sociali. Ad esempio, le persone potrebbero dire di aver bisogno di uno smartphone, ma le loro vite possono funzionare bene senza uno. Al contrario, i bisogni biologici sono fondamentali per sostenere la vita, per esempio cibo, acqua, riparo, ossigeno e assistenza sanitaria. Ci sono anche bisogni psicologici?

Sì. Una teoria teoricamente forte e basata sull’evidenza dei bisogni psicologici è stata sviluppata dagli psicologi clinici Richard Ryan ed Edward Deci (2017). Usano criteri stringenti per decidere cosa debba essere considerato un bisogno psicologico di base.

In primo luogo, un fattore candidato dovrebbe essere fortemente positivamente associato all’integrità psicologica, alla salute e al benessere, mentre la sua frustrazione è negativamente associata alla salute e al benessere. Secondo, un’esigenza deve venire con esperienze e comportamenti specifici che portano al benessere umano, in contrasto con idee vaghe come l’autorealizzazione di Maslow. Terzo, l’ipotesi di un bisogno dovrebbe servire a spiegare o interpretare fenomeni sperimentali riguardanti il ​​lavoro e gli attaccamenti personali. In quarto luogo, i bisogni psicologici differiscono dai bisogni biologici in quanto sono connessi con la crescita di un individuo, non solo con le pulsioni per prevenire i deficit. In quinto luogo, i bisogni sono variabili causali che, se soddisfatte, portano a risultati positivi e quando vengono vanificati portano a esiti negativi come la malattia. Sei, i bisogni psicologici di base sono quelli che operano universalmente, attraverso migliaia di culture umane. Insieme, questi sei criteri servono a distinguere i bisogni psicologici di base dai desideri stravaganti.

Ryan e Deci usano questi criteri per sostenere le affermazioni sull’esistenza di tre bisogni psicologici fondamentali: autonomia, imparzialità e competenza. L’autonomia è la necessità di autoregolare le proprie esperienze e azioni. Questo bisogno supporta varie libertà e diritti umani, perché le persone soffrono senza la capacità di controllare gran parte della propria vita. Senza risorse finanziarie sufficienti, le persone non possono scegliere come gestire la propria vita. La mancanza di reddito può costringere le persone a lavorare per salari poveri in condizioni pericolose.

Tuttavia, il diritto alla libertà è limitato perché anche gli altri hanno il diritto alla libertà e perché le persone hanno altre necessità oltre all’autonomia.

Il bisogno di relazione riguarda il sentirsi socialmente connessi, inclusa l’appartenenza a un gruppo sociale, la cura degli altri e il trattamento significativo. La correlazione sostiene i diritti relativi alla possibilità di associarsi a vari gruppi e di essere presi sul serio piuttosto che subire discriminazioni a causa del sesso, della razza, dell’etnia, dell’orientamento sessuale o dell’identità di genere. La mancanza di denaro può diminuire la soddisfazione del bisogno di relazione, quando porta a stress su individui che rendono difficile il sostentamento di buone relazioni. Ad esempio, le famiglie soffrono quando i genitori non hanno un reddito sufficiente per badare a se stessi e ai loro figli.

Il terzo bisogno di base è la competenza, che copre i bisogni delle persone per sentire l’efficacia, la padronanza e l’efficacia delle operazioni all’interno dei loro importanti contesti di vita. Le persone devono essere in grado di lottare e raggiungere. La competenza viene sventata quando le sfide sono troppo difficili o quando i sentimenti di padronanza sono sminuiti da eccessive critiche. Se le persone sono ineguali rispetto alla soddisfazione del bisogno fondamentale di competenza, allora non possono svilupparsi pienamente come esseri umani. Le rigide gerarchie sociali nel reddito e nella ricchezza rendono le persone altamente insicure nei loro rapporti di lavoro, impedendo loro di ottenere i benefici dei risultati che segnalano la competenza. Quando la disuguaglianza porta a una sostanziale disoccupazione, le persone soffrono sia della mancanza di denaro sia della mancanza di risultati lavorativi.

Quindi è sbagliato avere società che interferiscono con la soddisfazione dei bisogni di autonomia, imparzialità e competenza.

Un critico potrebbe rispondere: perché dovrei preoccuparmi dei bisogni degli altri? La risposta breve è perché non sei uno psicopatico e sei capace di prendersi cura empaticamente delle persone oltre a te stesso. Una risposta più completa è a Thagard (2018).

soluzioni

Ci sono molte iniziative sociali che affrontano questi effetti negativi della disuguaglianza sulla soddisfazione dei bisogni. Le tasse sul reddito e sulla ricchezza possono essere utilizzate per ridurre gli enormi divari tra ricchi e poveri e per sostenere programmi sociali che garantiscano che tutte le persone abbiano i mezzi per soddisfare i loro bisogni biologici e psicologici. L’obiettivo non è fare in modo che i ricchi abbiano meno soldi da spendere per i loro desideri, ma piuttosto garantire il benessere delle persone ai livelli più bassi della società che hanno bisogno di aiuto con cibo, alloggio e assistenza sanitaria, oltre che con autonomia, relazione e competenza.

Un modo innovativo per ridurre l’uguaglianza consiste nell’utilizzare le tasse per fornire a tutti i membri della società un reddito di base, che garantisce che le persone possano prendersi cura dei loro bisogni biologici vitali senza test burocratici e interferenze. I progetti pilota sono attualmente in corso in Canada e in altri paesi. Il sostegno a tali programmi arriva non solo da sinistra, ma a volte anche da conservatori che considerano il reddito di base un’alternativa più efficiente e meno controllabile rispetto alle operazioni di welfare tradizionali.

Un modo più consolidato per superare la disuguaglianza, sia sociale che economica, è istituire leggi che proibiscano la discriminazione basata su fattori quali sesso, religione, razza, etnia e orientamento sessuale. Nel 2017, il parlamento canadese ha modificato le leggi per estendere i diritti e le libertà per prevenire la discriminazione sulla base dell’identità di genere. Le leggi contro tali maltrattamenti sono moralmente giustificate perché la discriminazione impedisce alle persone di soddisfare i loro bisogni di autonomia, imparzialità e competenza.

In breve, l’ineguaglianza è moralmente sbagliata quando impedisce alle persone di soddisfare i loro bisogni primari, sia biologici che psicologici.

Riferimenti

Atkinson, AB (2015). Disuguaglianza: cosa si può fare? Cambridge, MA: Harvard University Press.

Letwin, W. (Ed.) (1983). Contro l’uguaglianza Londra: Macmillan.

Milanovic, B. (2010). Gli abbienti ei non abbienti: una breve e idiosincratica storia di disuguaglianza globale. New York: libri di base.

Pickett, KE, & Wilkinson, RG (2015). Disuguaglianza di reddito e salute: una revisione causale. Scienze sociali e medicina, 128, 316-326.

Ryan, RM, & Deci, EL (2017). Teoria dell’autodeterminazione: bisogni psicologici di base nella motivazione, nello sviluppo e nel benessere. New York: Guilford.

Thagard, P. (2018, autunno). Filosofia naturale: dal cervello sociale alla conoscenza, alla realtà, alla moralità e alla bellezza. Oxford: Oxford University Press.

Wilkinson, RG, & Pickett, K. (2010). Il livello spirituale: perché una maggiore uguaglianza rende le società più forti. New York: Penguin.

Solutions Collecting From Web of "La disuguaglianza è immorale?"