Il modo migliore per trattare persone che non smetteranno di parlare

Antonio Guillem/Shutterstock
Fonte: Antonio Guillem / Shutterstock

Stai cercando di uscire dalla porta dopo una lunga giornata di lavoro e il tuo capo decide di iniziare a parlare con te degli ultimi pettegolezzi di Hollywood. Non sei davvero tanto interessato al primo posto, ma è il tuo capo, e non ti senti in grado di tranquillizzarti facilmente fuori dalla porta. O forse sei a una riunione di famiglia, e sei stato seduto accanto a un parente che adori davvero, ma chi tende a mantenere una conversazione che è quasi del tutto unilaterale. Non è possibile ottenere una parola in modo discontinuo, e il tuo parente sembra quasi non accorgersene.

Quando restiamo bloccati in queste situazioni, sarebbe bello avere una strategia da seguire per uscire. Queste situazioni derivano certamente dalle personalità delle persone coinvolte, così come dal vostro rapporto con loro. Ciò rende difficile la scelta di una strategia, soprattutto quando non vuoi offendere qualcuno di importante per te, come il tuo capo o tua zia.

Un nuovo approccio di Oslo e dell'Università di Akerhus Carsta Simon e William Baum (2017) di UC Davis utilizza i principi del condizionamento Skinneriano per analizzare gli scambi di conversazione tra i partner di comunicazione. Vedendo la comunicazione in termini di "comportamento verbale", il team internazionale ha deciso di vedere come i modelli di rinforzo creano e mantengono questi schemi disuguali in cui una persona domina un'interazione. Come notano gli autori, "il parlare degli umani si presenta come un flusso le cui unità funzionali variano notevolmente nella durata" (p. 259). Essi credono che, poiché gli organismi effettuano costantemente delle scelte in base al rinforzo che ricevono per le scelte che fanno, dovrebbe quindi essere possibile "scoprire relazioni lecite negli scambi comunicativi delle persone nelle conversazioni" (pag 259). In altre parole, le persone monopolizzano le conversazioni perché le lasciamo fare? E potremmo cambiare i rinforzi che forniamo loro in modo che decidano a smettere di parlare?

Di solito, gli organismi, incluso noi stessi, abbinano il loro comportamento ai rinforzi disponibili. Se persistono in comportamenti che non riescono ad essere rinforzati, questo viene chiamato "sottomisura". Potresti invece "sovrascrivere" o continuare a rispondere ad una velocità maggiore di quella che ci si aspetterebbe a favore della scelta che produce un risultato desiderato. I ricercatori precedenti hanno utilizzato questo approccio per analizzare come le persone che hanno detto in un contesto sperimentale sarebbero cambiate a seconda che fossero rinforzate (concordate con) dai loro partner di conversazione. I dati di questo studio non hanno coerentemente seguito le previsioni del principio di corrispondenza. Con il linguaggio umano, non solo il comportamento verbale ma non verbale può entrare nell'equazione. Puoi mostrare un accordo annuendo e dicendo che sei d'accordo, e questo potrebbe alterare il comportamento della persona che ti parla. Quando il tuo interlocutore è eccezionalmente prolisso, potresti sperare che distogliere lo sguardo, spostare i piedi o dirigersi verso la porta (se possibile) invierebbe segnali per smettere di parlare. Tuttavia, potresti inavvertitamente mantenere il rinforzo in altri modi che non ti rendi conto.

Il team collaborativo internazionale in questo studio ha testato il proprio modello su un insieme di 9 madrelingua tedeschi che erano accoppiati con 2 "confederati" di ricerca, presumibilmente altri partecipanti, ma che erano in realtà parte del progetto sperimentale. I confederati erano giovani donne adulte che sembravano molto simili, e la conversazione era guidata da un "moderatore" che era in realtà lo sperimentatore (un maschio). Il comportamento verbale dei partecipanti effettivi è stato confrontato in base al fatto che i confederati concordassero con le loro affermazioni e se li guardassero o meno mentre offrivano le loro risposte di supporto.

Contrariamente alla loro previsione, la quantità di discorso pronunciata dal partecipante non aveva alcun rapporto con il fatto che i confederati fornissero rinforzo (cioè accordo) con o senza uno sguardo d'occhio di accompagnamento. Tutto ciò che contava nel prevedere la lunghezza delle risposte dei partecipanti era la lunghezza delle espressioni del confederato. I partecipanti erano più sensibili a quanto parlassero i confederati, ma non se offrissero un accordo. Come hanno affermato gli autori, "il partecipante stava cercando di attirare più confederato taciturno nella conversazione, forse per cortesia" (p.227). Questa situazione rappresenta l'opposto di ciò che accade quando desideri che qualcuno parli di meno, non di più. Sia che tu offra un accordo solo per portare a termine la conversazione, o distogliere lo sguardo dallo sguardo dell'altro, sembra importare meno di quanto a lungo finisci per parlare.

Forse ti è venuto in mente che questa configurazione sperimentale, oltre ad essere alquanto artificiale, ha coinvolto due e non tre persone. Quando stai cercando di districarti da un singolo interlocutore, le dinamiche potrebbero essere diverse. Inoltre, poiché i confederati stavano seguendo uno script in termini di ciò che potevano e non potevano dire (cioè potevano solo offrire l'approvazione o meno), la situazione differiva ulteriormente dalla realtà. Potresti sentire che se sei il più tranquillo in un gruppo di tre, nessuno noterà se contribuisci alla conversazione o meno, a patto che gli altri due stiano facendo tutto il discorso.

Alla luce di questi fattori, sembra che ci sia ancora un valore in questo approccio attentamente controllato allo studio dei discorsi delle persone o del "comportamento verbale". Perché vuoi indubbiamente piacere a persone come capi e amati familiari, è improbabile che tu faccia altro d'accordo con loro. Fortunatamente, i risultati di questo studio basato sul comportamento dicono che questo non farà alcuna differenza nel modificare quanto parlano. Né dovresti cercare di interrompere un lungo monologo. Lo studio Simon-Baum ha dimostrato che le persone parleranno meno quando percepiscono che gli altri nella conversazione sono insolitamente silenziosi. Resistere all'impulso di interrompere , anche di offrire un accordo, potrebbe essere il modo migliore per segnalare che è tempo che l'altra persona si dimetta.

Come ho notato in un post precedente, essere in grado di seguire il flusso conversazionale è un modo importante per mantenere il buon funzionamento delle relazioni. Se vuoi interrompere il flusso dell'altra persona, puoi segnalare il tuo desiderio di terminare la conversazione ponendo fine ai tuoi contributi. Puoi ancora avere una relazione soddisfacente con amici e parenti prolissi, ma uno che implicherà un equilibrio più equo di quel flusso.

Seguimi su Twitter @swhitbo per aggiornamenti quotidiani su psicologia, salute e invecchiamento. Sentiti libero di unirti al mio gruppo su Facebook, "Completamento a qualsiasi età", per discutere del blog di oggi o per porre ulteriori domande su questo post.

Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017

Solutions Collecting From Web of "Il modo migliore per trattare persone che non smetteranno di parlare"