Giocare la politica con la malattia mentale

Al momento stiamo vivendo una delle ere politicamente più polarizzate nella storia americana. I detrattori del presidente Trump lo hanno accusato di non essere adatto all'ufficio perché è razzista, sessista, xenofobo, fascista, un collaboratore russo e malato di mente. A poche settimane dall'inaugurazione, era iniziata la richiesta di impeachment. Al contrario, i sostenitori più accaniti del presidente lo ritengono un eroe, che salverà l'America dalle minacce poste dal terrorismo islamico radicale, da trincerati interessi di Washington, da media distorti e dagli impulsi progressisti delle élite costiere.

A prescindere da come si vede il Presidente, coloro che si preoccupano del benessere delle persone con gravi malattie mentali devono condannare all'unanimità le accuse di malattia mentale che vengono presentate contro di lui. In assenza di diagnosi da parte di un professionista qualificato , le accuse non sono altro che generalità spensierate. Tali affermazioni infondate della malattia mentale non sono semplicemente inappropriate, ma dannose. Rafforzano gli stereotipi negativi e lo stigma pervasivo associato ai disturbi mentali. Il danno si estende oltre l'obiettivo previsto, ai milioni di persone che stanno effettivamente lottando per riprendersi da una malattia mentale diagnosticata clinicamente.

Per decenni, la professione psichiatrica ha cercato di combattere lo stigma educando il pubblico sul fatto che gravi malattie mentali sono malattie del cervello. Una grave malattia mentale ha cause fisiologiche distinte, proprio come altre malattie. I trattamenti per la malattia mentale sono disponibili, proprio come per la maggior parte delle altre malattie. Quindi, la malattia mentale non è un atteggiamento, come il razzismo o il sessismo; e non è un comportamento, come collaborare con i nemici. Trattarlo come tale per scopi politici è negare la scienza alla base della diagnosi.

Il presidente Trump non è il primo politico nazionale ad essere "accusato" di malattia mentale senza diagnosi. Forse il caso più impattante si è verificato durante le elezioni presidenziali del 1964. Durante la campagna, la rivista Fact ha condotto un'indagine in cui è stato chiesto a più di 12.000 psichiatri se il senatore Goldwater fosse "psicologicamente in forma" per la Presidenza. Tra i 2.400 psichiatri (meno del 20%) che hanno risposto, quasi la metà ha dichiarato che Goldwater era psicologicamente "inadatta all'ufficio". Nonostante il basso tasso di risposta e il fatto che nessuno degli psichiatri avesse personalmente esaminato il senatore Goldwater, Fact pubblicò i risultati. Il senatore Goldwater alla fine vinse una causa per diffamazione contro la rivista, ma il danno (al senatore e alla professione psichiatrica) era stato fatto. [1]

In seguito, l'American Psychiatric Association (APA) ha implementato la regola Goldwater. Secondo la regola, implementata nel 1973, è accettabile per gli psichiatri rispondere alle domande dei media su questioni relative alla loro professione. Non è etico, tuttavia, offrire un'opinione professionale sullo stato psichiatrico di qualsiasi individuo senza condurre un esame personale di quell'individuo. L'APA fornisce tre principi principali per la regola (corsivo aggiunto):

  1. "Quando uno psichiatra commenta il comportamento, i sintomi, la diagnosi, ecc. Di un personaggio pubblico senza consenso, lo psichiatra ha violato il principio secondo cui le valutazioni psichiatriche devono essere condotte con il consenso o l'autorizzazione".
  2. "Offrire un parere professionale su un individuo che uno psichiatra non ha esaminato è un allontanamento dai metodi di esame stabiliti, che richiedono uno studio accurato della storia medica e dell'esame di prima mano del paziente . Un simile comportamento compromette sia l'integrità dello psichiatra che la professione ".
  3. "Quando gli psichiatri offrono pareri medici su un individuo che non hanno esaminato, hanno il potenziale per stigmatizzare quelli con malattia mentale ." [1]

Includendo la malattia mentale nella lista dei negativi che associano al presidente Trump, i suoi detrattori stanno sfruttando lo stigma associato alla malattia mentale per scopi politici . Questo stigma deriva da stereotipi negativi di persone con malattie mentali come pericolose, incompetenti, imprevedibili, instabili, deboli e irriducibili (non si riprenderanno mai). Ne consegue che a tale persona non deve essere consentito di ricoprire alcuna posizione di importanza, meno che mai il lavoro più potente del mondo. Ma gli stereotipi sono falsi . Ci sono molte persone a cui è stata diagnosticata una grave malattia mentale che ricoprono incarichi con responsabilità e autorità considerevoli (ad esempio professori, avvocati, contabili, ecc.). Il loro successo è motivo di festa, non di paura.

Come madre di un giovane con schizofrenia, personalmente provo risentimento per il fatto che la malattia mentale sia stata inclusa tra le accuse rivolte contro il Presidente. Quando la malattia mentale appare insieme a fascisti, sessisti, razzisti, nella lista delle caratteristiche attribuite al presidente Trump, l'implicazione è che essere malati di mente è una delle cose peggiori che si possa essere . Infatti, numerosi studi sugli atteggiamenti nei confronti delle persone con disabilità hanno documentato l'intensità dello stigma associato alla malattia mentale. Negli studi che coprono cinque decenni, quattro continenti e persone di età compresa tra 5 e 65 anni, i disturbi mentali evocano costantemente uno stigma più intenso dei disturbi fisici.

Lo stigma contro la malattia mentale è intenso, duraturo e pervasivo. È anche così accettabile . Nel mondo di oggi, i termini dispregiativi usati una volta per descrivere donne, gruppi razziali ed etnici e persone con disabilità fisiche, non sono più accettabili nel linguaggio educato. Molte persone trovano offensivo il fatto che una squadra di calcio si chiami Redskins. Tuttavia, termini come "pazzo", "maniaco" e "schizo" sono entrambi comuni e accettabili.

A suo merito, l'APA ha rinnovato il suo impegno per la regola Goldwater in una dichiarazione del comitato etico lo scorso marzo. La dichiarazione ribadisce il principio secondo cui non è etico offrire un'opinione professionale sulla salute mentale di un individuo senza un esame personale. Ma il comitato etico non si è fermato qui. La dichiarazione offre inoltre confutazioni per le recenti sfide (post-elettorali) alla Regola, inclusi argomenti basati sulla libertà di parola e il dovere di avvertire di uno psichiatra.

Le persone con gravi malattie mentali recano un pesante fardello aggravato dallo stigma. Le persone nell'arena pubblica non dovrebbero rinforzare questo stigma per il guadagno politico. L'APA lo sa meglio. Quindi dovrebbe essere un professionista della salute mentale.

Le pseudo-diagnosi della malattia mentale non sono etiche, non professionali e contrarie alle migliori tradizioni delle professioni di salute mentale. Quando tali diagnosi prive di fondamento sono dirette verso una figura pubblica, c'è un danno collaterale. Il danno collaterale atterra sui malati di mente. Atterra sulle loro famiglie, sostenitori e simpatizzanti. Soprattutto, si rivolge ai "professionisti" che partecipano alla calunnia e alla professione che rappresentano. L'indignazione è che stanno sfruttando, per guadagno politico, i volgari stereotipi della malattia mentale che il loro lato scientifico ha combattuto così a lungo da sopprimere.

Solutions Collecting From Web of "Giocare la politica con la malattia mentale"