Di imprenditori e polli

Insegno un corso su "Psicologia per manager" in un programma di master executive. Sta iniziando a rendermi conto che il titolo non va bene. Dovrebbe essere "Psicologia per dirigenti" o, meglio ancora, "Psicologia per imprenditori". Per cosa fanno i manager? Loro gestiscono Come stai'? Oh, ci riesco. Non molto eccitante. Gli imprenditori, d'altra parte, prendono entre . Si impegnano e si sottomettono, anche se non nel senso funerario. Oppure, secondo alcune voci del movimento "Occupy Wall Street", lo fanno anche loro.

C'è anche una psicologia di manager e imprenditori, e Busenitz & Barney [BB] (1997) ha pubblicato un articolo ormai classico su come si differenziano. BB ha dimostrato che gli imprenditori sono meno razionali dei manager. Sono più sicuri di sé e corrono alle conclusioni più allegramente. In qualche modo, si può considerare questo come un riflesso delle loro menti. Gli imprenditori si affidano più all'intuizione e meno all'analisi accurata delle prove. In un altro modo, bisogna riconoscere che imprenditori e manager operano in ambienti decisionali molto diversi. Gli imprenditori devono affrontare maggiori rischi e incertezze e forse persino cercarlo. I manager possono supportare molte delle loro decisioni con protocolli, tradizioni, regole e regolamenti.

Moore, Oesch & Zietsma (MOZ) (2007) hanno pubblicato un eccellente articolo nella tradizione BB. Hanno mostrato che gli imprenditori sono particolarmente egocentrici – o "miopi" come lo chiamano – nei loro giudizi e decisioni. MOZ mostra che gli imprenditori fanno troppa decisione decisionale. Valutano e valutano le proprie capacità e risorse relative a ciò che è necessario per avviare un'impresa. Quando la valutazione supera una soglia, entrano nel mercato. Ciò significa che quando la soglia è bassa, è più probabile che entrino che quando la soglia è alta. Sembra ragionevole? Non lo è. Ciò che gli imprenditori tendono a trascurare sono le capacità e le risorse di altri che sono anche pronti ad entrare nel mercato. Quando la soglia di accesso è bassa, è bassa per tutti. Il compito, in altre parole, è facile. Quando la soglia è alta, è alta per tutti. Il compito è difficile. Se gli imprenditori avessero un sano apprezzamento della prospettiva della concorrenza, molti di loro entrerebbero in mercati difficili e meno entrerebbero in mercati facili. Per come stanno le cose, i mercati facili (bar, ristoranti, negozi di liquori) hanno i tassi di fallimento più alti. In termini di economia, questo non sembra un equilibrio.

Leggendo MOZ, vedo cosa manca: gli imprenditori di successo differiscono psicologicamente da quelli che non hanno successo? Possiamo trovare prove per l'idea che gli imprenditori di successo contano meno sull'intuizione one-cue e pensano invece più profondamente? Se qualcuno là fuori sa di buoni studi che testano queste idee, sarei grato di saperlo.

Nel frattempo, voglio esplorare i legami tra imprenditori e polli. Per pollaio, non mi riferisco ai polli da fattoria praticamente senza volo, ma al gioco. Breve rassegna: Tu e 'Altro' decidete entrambi tra cooperazione c e defezione d. Non puoi parlare e devi agire contemporaneamente. I payoff sono classificati in questo modo: dc [si difetto, altri coopera]> cc> cd> dd. Questo è un gioco complicato perché qualunque cosa faccia l'altra persona, tu vuoi fare il contrario. Ma tu non sai cosa fa l'altra persona. Quindi, se sei un pollo, scegli c sul concetto che almeno eviterai la catastrofe di dd. Oppure fai finta di giocare a molti turni di gioco (che non sei) e lancia una moneta mentale (o una moneta reale per quella materia) e scegli d con una probabilità di 0,5.

Cosa c'entra questo con gli imprenditori e il resto di noi? Pensa a un gruppo di giocatori che costituiscono un'economia nazionale. La scelta di intraprendere è (portare con me) una defezione. Se sei tra i pochi che fanno la differenza mentre il resto di noi è il pollo, ti arricchisci, quindi dc è il migliore. Viceversa, se tutti o la maggior parte di noi, la maggior parte o tutti noi falliremo con conseguenze catastrofiche, la cosa peggiorerà. Ora, i rimanenti due pagamenti non sono come nel normale gioco del pollo, ma invertiti. Se nessuno sale sul piatto, viviamo in un mondo di agricoltura di sussistenza, caccia e raccolta, quindi cc è piuttosto brutto. Se c'è una classe di imprenditori di successo, siamo, anche se poultivizzati, non così male. Scopriamo che il cd è il secondo migliore. Messo insieme, la classifica dei pagamenti è dc> cd> cc> dd.

Ciò di cui un aspirante imprenditore ora ha bisogno è una stima della probabilità che altri entrino nel mercato in numeri abbastanza piccoli da rendere l'ingresso la scelta migliore. Sembra il modo razionale per superare l'egocentrismo e la miopia delle decisioni. Ma non sarebbe un problema teorico di gioco se quegli altri non cercassero di risolvere lo stesso problema. Considera di nuovo bar e negozi di liquori. Se tutti pensassero 'Questo mercato sembra troppo facile; quindi sarà inondato di entranti, molti dei quali falliranno; perciò non mi prenderò la briga di entrare, "questo mercato diventerebbe in realtà una miniera d'oro per coloro che decidono di abbandonare questa linea razionale di pensiero.

L'equilibrio ricercato, suppongo.

Cosa c'entra tutto questo con Wall Street? Non tanto. Penso che la maggior parte dei Wall Streeters siano manager piuttosto che imprenditori. Molti sono conosciuti come "analisti" e giocano con i soldi degli altri.

Busenitz, LB, & Barney, JB (1997). Differenze tra imprenditori e manager nelle grandi organizzazioni: bias e euristica nel processo decisionale strategico. Journal of Business Venturing, 12 , 9-30.

Moore, DA, Oesch, JM, & Zietsma, C. (2007). Quale competizione? Concentrazione miope nella decisione di immissione sul mercato. Scienza organizzativa, 18 , 440-454. doi 10.1287 / orsc.1060.0243