Civiltà (e il suo contenuto)

Il titolo nel Daily Mail del Regno Unito colpisce la solita nota esagerata:

'Era il grande capo': tomba di un antico re che pose le basi per la civiltà Maya nel 700 aC, portato alla luce da archeologi

La citazione effettiva dell'archeologo è leggermente, ma significativamente diversa:

"Era il capo grande", ha detto l'archeologo del governo Miguel Orrego. "Il sovrano che ha colmato le lacune tra Olmec (pre-Maya) e le culture Maya e ha avviato la transizione verso il dominio Maya".

Tra l'espressione dello specialista "la transizione lenta al dominio dei Maya" e le esuberanti "basi gettate per la civiltà Maya" del Daily Mail esiste un gap francamente molto più grande e difficile da superare rispetto a quello tra Olmec e Maya.

Iniziamo con ciò che è stato effettivamente scoperto. La lingua utilizzata in gran parte della copertura può essere fatta risalire a un articolo di Romina Ruiz-Goiriena (in spagnolo per i lettori bilingui). La copertura Reuters in lingua inglese sembra essere una fonte più diretta per il Daily Mail .

Il fulcro dell'eccitazione è una sepoltura scoperta a giugno nel sito di Tak'alik Ab'aj, nell'Highland Guatemala. Conteneva una grande quantità di gioielli di giada e alcuni vasi elaborati, e si trovava continuando gli scavi di un gruppo precedentemente scoperto di 6 grandi figurine di argilla, ora inteso come parte della nuova sepoltura.

Le datazioni al radiocarbonio assegnano la sepoltura al 700 aC circa, e la data iniziale, combinata con il grande assemblaggio di giada, catturò l'immaginazione della stampa.

Assenti dalla tomba c'erano tracce di resti umani. Il Catholic Online non era il solo a caratterizzare il corpo mancante come un mistero, ma in realtà non sorprende, poiché l'osso può facilmente degradarsi per un periodo così lungo in terreni anche leggermente acidi.

Tornando a quella domanda di civiltà: l'articolo cattolico online riecheggia in qualche modo il Daily Mail , ma è più preciso sul contributo dato dalla persona sepolta:

Si crede che abbia usato la sua influenza per modellare la cultura Maya istruendo il suo popolo a costruire piramidi anziché edifici quadrati e ad intagliare immagini della famiglia reale, entrambe pratiche che diventerebbero le caratteristiche della civiltà Maya.

Cosa significa esattamente questo? Per cominciare anche a capire un'affermazione come questa – che, sottolineo con forza, è chiaramente un tentativo di riproporre dichiarazioni più complicate da parte degli archeologi – dobbiamo lasciare il Guatemala per il momento, e passare alla storia dei primi anni del XX secolo. archeologia.

Il nome più associato alla formalizzazione della "civiltà" come concetto archeologico è V. Gordon Childe. Childe discusse ripetutamente la civiltà, sempre nel contesto di uno sviluppo progressivo dalle formazioni sociali che erano meno complesse. Ciò ha portato, nel suo lavoro più popolare, all'astrazione di una lista di tratti, marcatori per riconoscere la civiltà. Il suo lavoro più accademico, tuttavia, ha un approccio diverso:

La civiltà non può essere definita in termini così semplici. Etimologicamente la parola è connessa con "città", e la vita abbastanza sicura nelle città inizia con questo stadio. Ma la "città" stessa è ambigua, così gli archeologi amano usare la "scrittura" come criterio di civiltà; dovrebbe essere facilmente riconosciuto e si rivela un indice affidabile per i personaggi più profondi.

Per Childe, questi "personaggi più profondi" includevano un'economia differenziata, basata sul controllo della produzione alimentare attraverso l'agricoltura, la specializzazione artigianale e il commercio; e un ordine sociale stratificato, in cui i leader usavano la religione, l'arte e altre forme di persuasione per affermare il controllo sul resto della popolazione concentrata nelle città.

Nella loro utile e annotata selezione in un volume del voluminoso lavoro di Childe, Tom Patterson e Charles Orser osservano che "il suo impegno nei confronti delle linee fondamentali della sequenza tra feroci e civiltà è ormai superato".

Ma questo non significa che se ne sia andato: vive nell'immaginazione popolare. Answers , un sito che raccoglie le risposte alle domande inviate dalla folla, elenca felicemente i "sette tratti della civiltà" (in termini pessimi, offerti dagli utenti, elenchi che non farebbero guadagnare a nessuno un voto positivo). I video online differiscono nel numero, vanno da 4 ad almeno 8, ma offrono felicemente una guida altrettanto cattiva. Yahoo! Le risposte citano direttamente la discussione dell'archeologo Bruce Trigger su V. Gordon Childe come autorità per il seguente elenco:

  1. grandi centri urbani
  2. artigiani, commercianti, funzionari e sacerdoti sostenuti dalle eccedenze prodotte dagli agricoltori
  3. produttori primari che pagano le eccedenze a una divinità o a un sovrano divino
  4. architettura monumentale
  5. una classe dirigente esente dal lavoro manuale
  6. sistemi per la registrazione di informazioni
  7. lo sviluppo delle scienze pratiche esatte
  8. arte monumentale
  9. la regolare importazione di materie prime sia come beni di lusso che come materiali industriali
  10. lavoratori artigiani specializzati residenti politicamente ed economicamente sotto il controllo di funzionari laici o religiosi

È in termini di questo tipo di conoscenza popolare che deve essere compresa la copertura della stampa della nuova sepoltura guatemalteca. Se la sepoltura appena scavata è di qualcuno che ha diretto le persone a "costruire piramidi anziché edifici quadrati" (tratto 4) e "intagliare immagini della famiglia reale" (tratto 8), quindi con questa definizione popolare, potrebbe essere giusto dire ha "gettato le basi" per la civiltà.

Il problema è, naturalmente, che gli archeologi professionisti non parlano più così, ma abbiamo fatto troppo poco per contrastare la pervasiva ripetizione di ciò che sappiamo essere un quadro obsoleto.

Ironia della sorte, gli antichi stati Maya hanno fornito uno dei primi casi problematici per la progressiva e uniforme struttura dell'evoluzione sociale in cui la "civiltà" serviva da stadio finale. Bruce Trigger ha osservato che era solo alla fine della sua carriera che Childe ha afferrato il modo in cui i Maya non si adattano al suo modello, perché a differenza delle civiltà europee e asiatiche su cui ha basato la sua definizione, non ha mai sostituito la tecnologia degli strumenti in pietra con il metallo .

Nello stesso volume, l'archeologo Kent Flannery discute sistematicamente le sfide che le società socialmente più complesse delle Americhe pongono alla struttura di Childe. Questo è dove le cose si fanno particolarmente interessanti. Mentre l'architettura monumentale fa parte di queste società delle Americhe – tra cui il Maya-Flannery sostiene che può essere capita in modo molto diverso: come controllo concentrante o addirittura "ostentante" del lavoro, piuttosto che (come sosteneva Childe) il controllo del surplus agricolo.

In altre parole: "la civiltà", se significa qualcosa, non può essere ridotta a un insieme di cose, ai suoi contenuti.

Una lista di tratti è intrinsecamente fuorviante: ciò che dobbiamo considerare sono i processi che hanno portato alla formazione di quelle cose che possiamo osservare oggi e utilizzare come prova in argomenti.

Prendendo le due voci citate nella copertura delle notizie, potremmo porre la domanda: che cosa ci dice la prima costruzione delle piramidi (piattaforme alte) sui cambiamenti nell'organizzazione sociale?

Il mio contributo per affrontare questa domanda considera lo sviluppo delle prime piattaforme monumentali in Honduras, all'incirca nello stesso periodo della sepoltura di recente riportata da Tak'alik Ab'aj. Prendendo a prestito un concetto da KD Vitelli, uno studioso dello sviluppo della ceramica più antica in Grecia, ho suggerito che abbiamo bisogno di "alzare lo sguardo" dal passato verso il presente, non presumendo di capire le origini delle cose da quello che sono diventati.

Nell'ambientazione honduregna, mostrai che i monumenti specifici che alla fine salirono a 20 metri di altezza iniziarono come piattaforme rialzate più modeste, e sostenni che questi erano probabilmente importanti siti di cerimonie pubbliche, che erano mezzi attraverso i quali un piccolo gruppo di persone guadagnava prestigio, potere consolidato, e ha gettato le basi per iniziare ad affermare un certo grado di controllo sugli altri.

Questo è ciò che intendo per processo. E 'quello che Kent Flannery sta indicando nella sua argomentazione che gli edifici monumentali andini, intesi dagli archeologi moderni, ci stanno dicendo qualcosa di diverso rispetto agli edifici monumentali in Mesopotamia o all'Egitto implicati per Childe, o per specialisti oggi.

Che dire dell'altra caratteristica citata: la scultura di "immagini della famiglia reale"? Questo è più complicato.

Tak'alik Ab'aj è noto da tempo per la sua scultura monumentale – infatti, il nome dato al sito dagli archeologi moderni significa "pietre in piedi". Questo include i primi esempi relativi a quelli della Costa del Golfo di Olmec.

Nel 126 aC, gli archeologi identificano l'uso della scrittura Maya iniziale su Stela 5 dal sito. La storica dell'arte Julia Guernsey nota che altre stele del sito potrebbero avere anche precedenti esempi del calendario usato più tardi dai Maya classici (Stela 2 e Stela 50), sebbene senza l'uso confermato delle parole Maya.

La Stela 5 fa parte del gruppo centrale di edifici e monumenti in pietra scolpita su una piattaforma denominata Terrace 3, che costituisce il fulcro della costruzione e dell'attività del tardo Preclassico (300 aC-200 dC) dell'occupazione del sito. La struttura 6, che conteneva la sepoltura appena riportata, si trova anche sulla Terrazza 3, a dimostrazione del fatto che il nucleo del tardo Preclassico continuava l'elaborazione di un precedente luogo di rito mortuario.

Quindi i passaggi mancanti nella discussione presumibilmente sarebbero andati più o meno così: la sepoltura nella Struttura 6 continuò a essere un punto focale dello sviluppo dell'arte e dell'architettura da parte dei successori che alla fine mise in atto i primi monumenti del sito che registravano la lingua Maya, monumenti che crediamo siano i ritratti della famiglia dominante.

Mettendo insieme i due pezzi come una discussione sul processo, proprio come nel caso che ho discusso da Los Naranjos, Honduras, la continuità storica dei rituali praticati in un punto segnato sul paesaggio, associata alle storie delle persone sepolte lì o ritratte in arte, formava parte della pretesa di un maggiore potere del primo gruppo dirigente di scrittura Maya a Tak'alik Ab'aj.

Ma come si arriva da lì a questo individuo sepolto che è l'agente le cui azioni hanno portato a questi sviluppi molto più tardi?

Un pezzo chiave dell'argomento sembra essere quasi interamente sfuggito ai giornalisti che si sono affrettati a proclamare la scoperta della sepoltura del "Re K'utz Chman". Questa parte dell'argomento ci impone di chiedere "come facciamo a sapere che si chiamava K'utz Chman?"

Il Daily Mail nota che la sepoltura ha prodotto uno spettacolare pendente in giada

scolpito a forma di testa di un avvoltoio, un simbolo che rappresentava il potere e l'alto status economico e che è stato dato a uomini anziani rispettati.

Il segno che questa è un'interpretazione è duplice: in primo luogo, l'oggetto, pur mostrando una testa di uccello schematica, non consente immediatamente l'identificazione a livello di specie o genere; secondo, come potremmo sapere (indipendentemente) che tali oggetti sono stati dati a "uomini anziani rispettati" in questo luogo, ca. 700 aC?

La frase successiva (seguendo una serie di foto nella versione online dell'articolo) rende più chiaro che questa è una parafrasi che riassume l'argomentazione accademica fatta dall'archeologo Orrego:

"Questo simbolo conferisce a questa sepoltura un'importanza maggiore", ha affermato Orrego. "Questo glifo dice che è uno dei primi sovrani di Tak'alik Ab'aj".

"Glifo" qui viene usato in una forma più ampia di quanto non sia normalmente nelle discussioni di testi scritti, poiché non c'è alcuna iscrizione in questa tomba. Invece, Orrego sta equiparando il simbolo visivo rappresentato in giada con i testi lineari delle iscrizioni Maya successive. In quella sceneggiatura, uno dei modi per scrivere l'alto titolo reale, "ahaw", è con un'immagine del re avvoltoio.

Questo argomento è reso esplicito nell'unico articolo che vale davvero la pena di leggere finora – il contributo quasi accademico (con fonti citate!) Di Barbara Schieber ne Il Guatemala Times . Lei specifica che il nome K'utz Chman è una traduzione nel linguaggio Mam moderno delle parole "ancestor vulture" – un soprannome reso in un nome attraverso la traduzione.

Schieber scrive

Questo ciondolo [raffigura] una figura umana con testa di uccello, molto probabilmente un avvoltoio, che può rappresentare una prima versione del titolo "ajaw" (lord), che si trova in Altar Shook e Stela 1 dal sito El Portón, e al Monument 13 da La Venta, che più tardi evolve verso le teste cerimoniali in miniatura di mosaici di giadeite.

Schieber, e presumo che gli archeologi su cui si basa, enfatizzino la quantità di giada impiegata nel costume indossato dall'individuo sepolto, con le sue implicazioni di partecipazione a rotte commerciali molto lunghe.

Mentre contestava l'affermazione che questa è la prima tomba del sovrano maya conosciuta, l'archeologa Susan Gillespie, esperta nello studio delle prime giade, ha anche notato l'importanza della nuova sepoltura nel comprendere lo sviluppo dell'uso della giada nella legittimazione del dominio in la tradizione che includeva il classico Maya:

poiché è vicino a un centro di produzione di giadeite, il ritrovamento potrebbe far luce sulle prime tecniche e sul commercio della pietra, che fu considerato dai Maya come avente proprietà sacre.

La grande quantità di giada usata per il costume nella nuova sepoltura lo colloca in un gruppo di altri siti occupati nello stesso periodo, dove individui singoli venivano messi nelle loro tombe indossando cinture di giada, collane, rocchetti di orecchio e talvolta con ornamenti di giada rimasti da rivestimenti della testa in gran parte deperibili. Questi siti correlati includono Los Naranjos, Honduras; Chiapa de Corzo, Chiapas; Chalcatzingo, Morelos; e La Venta, sulla costa del Golfo messicano. Si estendono su più società regionali e probabilmente su almeno quattro principali gruppi linguistici.

L'uso della giada da parte di più società indipendenti e non correlate allo stesso tempo può essere visto come uno dei modi in cui è emersa una sfera di valori, scambi e relazioni sociali, che si estende dal Messico all'Honduras. In un'archeologia più antica, questa sarebbe stata definita "civiltà" mesoamericana. Oggi, dobbiamo considerare questa sfera di relazioni come qualcosa di più dinamico.

Significa che dobbiamo abbandonare l'intera parola "civiltà"?

In generale, mi trovo d'accordo con lo storico dell'economia André Gunder Frank, che in un saggio "Sulla storia del nuovo mondo" ha respinto l'utilità di termini come la civiltà, per il loro ruolo nel mascherare più di quello che spiegano. Sosteneva che il concetto ci fuorvia e che (nel mondo contemporaneo) può essere usato per giustificare piani politici distruttivi. Più in generale, ha scritto

In realtà non ci sono e non ci sono state civiltà, società, culture, etnie e persino stati in sé e per sé. Non ci sono entità intrinsecamente autonome essenzialiste. Rivendicare, identificare e studiare qualsiasi di questi non ha senso e oscilla solo nella realtà. Ci sono solo connessioni e relazioni all'interno e tra tali presunte civiltà.

Nel mio esempio qui, il flusso della giada, gli scambi di conoscenza e l'emergere di valori simili sulla giada in una serie di località (Los Naranjos, Copan, Tak'alik Ab'aj, Chiapa de Corzo, Chalcatzingo e La Venta) sono tali "connessioni e relazioni" di cui dobbiamo esplorare le storie. (Anche se uso la parola "società" per ognuno di questi, prendo a cuore l'inclusione di questo termine nella lista di cui sopra e regolarmente temo che io contribuisca a reificare come entità statica ciò che dovrebbe essere concepito come una complessità delle reti tra attori di diverse scale).

In questo saggio, Andre Gunder Frank stava commentando un libro di testo. I libri di testo a tutti i livelli rimangono il mezzo attraverso il quale continua a circolare il concetto di civiltà. Attraverso gli standard educativi (come quelli nel mio stato della California) che richiedono agli studenti del K-12 di conoscere entrambe le "civiltà" specifiche e imparare a confrontarli, l'idea di una sequenza di sviluppo che culmina inevitabilmente nelle civiltà, che può essere diagnosticata qualcosa come la lista di controllo di Childe, sopravvive, molto tempo dopo che gli specialisti si sono spostati sugli studi di dinamiche e processi storici multilineari.

Ma la storica Cynthia Stokes Brown spinge molto lontano nel convincermi che l'introduzione della "civiltà" nel curriculum del K-12 può ancora servire a uno scopo, come termine di discussione, come una questione da sollevare piuttosto che una tipologia da imporre. Verso la fine del suo saggio eccezionalmente riflessivo su come pensare all'insegnamento delle "civiltà", lo scrive

mentre c'è un nucleo di caratteristiche comuni della civiltà, qualsiasi lista di esse rifletterà il giudizio e il punto di vista dei suoi autori. Fare una tale lista di controllo sembra un'attività utile, perché aiuta gli studenti a pensare attraverso il processo di come le città si sono trasformate in città e civiltà e rivela agli studenti che studiare la storia è un'attività interpretativa. Possono avere le loro interpretazioni e condividere l'eccitazione di dare un senso al passato.

Sia nei miei giorni meno ottimistici (quando il Daily Mail blocca la sua banalizzazione di archeologia riflessiva), sia nei miei più fiduciosi (quando una classe di studenti improvvisamente pone la domanda cruciale sui termini del fidanzamento), è chiaro che le domande su " civiltà "non stanno andando via in qualunque momento presto. Come una pletora di altri concetti, una volta sotto controllo all'interno del mondo accademico (cultura, affinità e razza, vengono alla mente nella mia piccola disciplina), sono fuggiti nella coscienza popolare. Ignorare la cattiva stampa non lo farà fermare.

Ma forse, forse, solo parlando di dove sono venute queste idee e di cosa pensiamo oggi – sarà, come suggerisce Brown, aiutare gli altri a capire che "studiare la storia è un'attività interpretativa". E non è una cosa cattiva da concedere: è una posizione onesta da cui riservarsi il diritto di discutere.

Solutions Collecting From Web of "Civiltà (e il suo contenuto)"