Auto-potenziamento e l’Apocalisse

Rapimento per me, zolfo per te!

J. Krueger

Fonte: J. Krueger

Dio preordinato, per la propria gloria e l’esposizione dei suoi attributi di misericordia e giustizia, una parte della razza umana, senza alcun merito proprio, alla salvezza eterna, e un’altra parte, nella giusta punizione del loro peccato, alla dannazione eterna . John Calvin

L’homme ne poursuit que des chimères. (L’uomo non persegue altro che illusioni.) – Pierre-Simon Laplace

Cosa significa “escatologia”? -Otto NV Braucher (non verificato)

Secondo la dottrina della predestinazione , Dio decide prima della nascita se salverà una persona o se la consegnerà a Satana per punizione eterna. Nel Libro dell’Apocalisse, Giovanni di Patmos (o “Giovanni il Teologo” come lo conoscono i greci) profetizza che verso la fine dei giorni, gli eletti saranno rapiti in cielo e le tribolazioni terrene procederanno senza di loro. I singoli mortali possono sperare o desiderare o mettere la loro fede nell’idea di essere tra i prescelti, ma non possono saperlo. Tale conoscenza vizierebbe la dottrina dell’autonomia di Dio e l’imperscrutabilità della sua volontà. John Calvin ha affermato che un essere umano non può fare nulla per guadagnare un posto in paradiso. La Scommessa di Pascal si appella quindi solo alla mente cattolica perché si basa sull’idea che, se Dio esiste, salverà coloro che fanno una scelta consapevole di credere in Lui. Se Lui non esiste, non importa (Krueger, 2011). Non essere liberi di guadagnare la salvezza attraverso la fede o le buone azioni mettono i calvinisti in una cornice deterministica; la dottrina della predestinazione lo richiede (Krueger e Acevedo, 2008). Per inciso, la dottrina della predestinazione annulla la dottrina dell’ultimo giudizio, perché dovrebbero essere giudicati coloro le cui azioni e il destino eterno sono predeterminati?

L’autonomia di Dio e l’imperscrutabilità della sua volontà hanno un’ulteriore implicazione. Dal momento che nessuno può sapere se la propria anima è salvata, la probabilità di salvezza è sconosciuta, il che significa che la percentuale dei salvati nella popolazione e la percentuale dei salvati tra i fedeli è sconosciuta. Questa mancanza di conoscenza rende la prospettiva di salvezza non solo rischiosa ma incerta . La differenza tra rischio e incertezza è che il primo fornisce la probabilità di successo, mentre il secondo non lo dà nemmeno (Knight, 1921).

    Come presbiteriano, il reverendo Thomas Bayes era un calvinista. Usando il proprio approccio alla statistica [o, con precognizione, ciò che ne fece Pierre-Simon Laplace], Bayes avrebbe espresso la massima incertezza con una distribuzione uniforme delle probabilità precedenti. Cioè, ogni probabilità individuale di essere salvata (.01, .02, .03. .99) sarebbe altrettanto probabile. Quando gli fu chiesto delle probabilità della sua salvezza, Bayes sarebbe stato costretto a integrare su questa distribuzione e concludere con una risposta di “50:50”. Un calvinista rigoroso, che rispetta la dottrina dell’imperscrutabilità, prenderebbe in considerazione ogni altra ipotesi presuntuosa. .

    Certo, l’internet e la psicologia popolare di oggi sono pieni di presunzione. L’osservazione informale suggerisce che molti calvinisti dedicati esprimono la certezza personale che loro stessi saranno salvati. Forse non hanno letto Calvin da vicino, o hanno trovato le implicazioni dei suoi insegnamenti troppo paurosi per contemplare. Una ricerca su Google sulla percentuale dei rapiti fornisce molte stime diverse dal 50%. Considera middletownbiblechurch.org dove ci viene detto di un’altra stima calvinista, che è sospettosamente alta. Un certo dottor Tim LaHaye ritiene che oltre il 50% degli americani sarà rapito. Questo è importante per il Dr. LaHaye perché questa percentuale sarà sicuramente inferiore nei paesi socialisti come Germania e Francia. L’implicazione – per il Dr. LaHaye – fa riflettere. Se molte delle persone buone (medici, infermieri, vigili del fuoco, predicatori e laHayes) mancano alla popolazione statunitense, Germania e Francia avranno poche difficoltà a portare l’oscurità del socialismo su queste coste. Il tasso di estasi differenziale non solo peggiorerà le tribolazioni, ma contribuirà anche a una maggiore sofferenza americana [Non inseguirò il punto che tutti hanno lasciato durante il periodo della tribolazione, siano essi americani, tedeschi o francesi, volti eterni e firestone Comunque]. L’analisi del Dr. LaHaye equivale a una forma escatologica di ingroup-favoritismo. Il suo ingroup (gli Stati Uniti) è superiore all’outgroup (Europa continentale) perché è qui che Dio trova sproporzionatamente i suoi preferiti.

    Da ingroup-favoritismo è un breve passo verso l’ auto-valorizzazione . Un calvinista che valorizza se stesso stima le proprie possibilità di essere scelto per essere più grande della media della persona (o anche del calvinista medio). Questa ipotesi rimane da testare. Di nuovo, c’è un punto di riferimento razionale imposto dalla dottrina calvinista. Qualcuno che accetta l’inscrutabilità di Dio dovrebbe attenersi a p = 0,5 per ogni individuo. Ma un calvinista che valorizza se stesso stima che p (salvezza | sé)> p (salvezza | altro). Al limite, p (salvezza | sé) è vicino o uguale a 1 con p (salvezza | altro) essendo molto basso.

    La teoria e la ricerca nella cognizione sociale sollevano le seguenti ipotesi: il grado di impegno personale e la forza della fede esperita ed espressa nel senso calvinista saranno positivamente correlati alla probabilità stimata della propria salvezza, p (salvezza | sé). La probabilità di salvezza degli altri, p (salvezza | altro), sarà anche correlata con la forza della fede, ma in modo meno forte. La differenza tra queste due correlazioni, abbinata a una media superiore per p (salvezza | sé) che per p (salvezza | altro) riflette un modello di auto-valorizzazione. Infine, le due probabilità condizionali, p (salvezza | sé) e p (salvezza | altro), saranno positivamente correlate l’una con l’altra. Quest’ultimo fenomeno è chiamato proiezione sociale , un processo mediante il quale le persone assumono che ciò che è vero per loro è probabilmente vero per gli altri – ma non altrettanto. La proiezione sociale limita l’espressione dell’auto-miglioramento, ma aiuta a prevedere dove l’auto-miglioramento sarà più forte (vedi Heck & Krueger, 2015, per il modello concettuale e statistico completo).

    Nel nostro modello quantitativo, distinguiamo tra errore di auto valorizzazione e errore di auto-miglioramento. Il pregiudizio è espresso dalla convinzione che il sé è migliore (più probabilità di essere salvato) rispetto all’altro. Si verifica un errore se questa convinzione risulta falsa. Ma nessuna distinzione del genere può essere fatta quando Dio è autonomo e imperscrutabile. In mancanza di un testo da parte di Dio, un calvinista deve opporsi a qualsiasi stima diversa da p = .5 perché qualsiasi stima di questo tipo presume la conoscenza che non può essere ottenuta. Stranamente, l’auto-valorizzazione del calvinismo soddisfa un desiderio tra molti ricercatori psicologici che trattano ogni evidenza di pregiudizi come prova di errore (una conflation a cui abbiamo obiettato in Heck & Krueger, 2015).

    Riferimenti

    Heck, PR, & Krueger, JI (2015). L’auto-miglioramento è diminuito. Journal of Experimental Psychology: General, 144, 1003-1020.

    Knight, FH (1921). Rischio, incertezza e profitto. New York: Hart, Schaffner e Marx.

    Krueger, JI (2011). Non scommettere su Pascal’s Wager. Psicologia oggi online. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201112/don-t-bet-pascal-s-wager

    Krueger, JI, & Acevedo, M. (2008). Una visione teorica del gioco del voto. Journal of Social Issues, 64, 467-485.