Ambivalenza nella dipendenza

Richard Cytowic
L'ambivalenza è una caratteristica distintiva della dipendenza, anche con gli schermi degli smartphone.
Fonte: Richard Cytowic

L'ambivalenza è una caratteristica importante nelle dipendenze sia di tipo fisico che comportamentale. Valenza è il peso positivo o negativo assegnato a un evento, oggetto, persona o situazione. Essere ambi-valent (latino, "both") significa che si è contemporaneamente di due menti. È importante sottolineare che le due menti sono contraddittorie piuttosto che semplicemente diverse.

In termini pratici, un drogato vuole fermarsi ma non può. Questo è ciò che significa essere dipendenti e ciò che spesso le persone non dipendenti non riescono a cogliere. Vengono dalla loro prospettiva di essere in grado di moderare e smettere di bere, fumare o prendere le loro pillole per il dolore senza lottare. Ma i tossicodipendenti continuano nonostante gravi esperienze con conseguenze negative come arresto o perdita di lavoro, famiglia, casa e salute. Poiché questo comportamento non ha senso per i non-dipendenti, essi parlano di mancanze morali o mancanza di volontà. I governi criminalizzano il consumo di droga anche se ciò aggrava il problema. Gli approcci penali non si rivolgono al sistema volutamente fuori di testa nel cervello del tossicodipendente che produce la domanda per la sostanza che crea dipendenza, sia che si tratti di cocaina crack o di uno schermo per smartphone. L'incarcerazione non è affatto un deterrente, e lo stesso vale per molti disincentivi ben intenzionati. Cosa potrebbe dirci su quali contromisure alle distrazioni dello schermo onnipresente hanno più probabilità di riuscire?

Ho avuto un medico tossicodipendente che mi diceva come gli avrebbe fatto un ago nella coscia gridando: "Caro Dio, aiutami a smettere". Ho sentito giudici alcolisti descrivere andare al negozio di liquori determinato ad avere "solo due" Bevve quella sera e poi finì con lo sconcerto che avevano ancora una volta svuotato la bottiglia. Le lotte di fumatori o persone a dieta per limitare il loro consumo sono ovviamente molto più familiari. Ma il principio generale è lo stesso: la brama a breve termine della rete che si vuole vincere vince su considerazioni a lungo termine sulle conseguenze future.

Quando si parla di controllo eccessivo dello schermo, l'ambivalenza è evidente nei lamenti riguardanti il ​​perdere tempo a scorrere Tumblr o Instagram, o passare più tempo di quello che intendevi su Facebook, Reddit o i feed a cui ti abboni. Senti lo strattone tra promettendoti di tagliare e violentemente intenzionalmente quella risoluzione. Questo è il paradosso del voler-ma-non-divertire in azione: non diciamo no, pur sapendo quale sarà il risultato negativo.

I sistemi desideranti e simpatici del cervello sono distinti sia anatomicamente che psicologicamente. Le circostanze li spingono facilmente in direzioni opposte. In un esperimento intelligente della Stanford University intitolato "Lusting While Loathing" i soggetti sono stati ostacolati dal vincere un premio che avevano desiderato. La valutazione successiva ha mostrato che coloro che non l'hanno vinta lo hanno desiderato più di quanto inizialmente avessero. Eppure, allo stesso tempo, hanno anche giudicato il premio meno attraente di quello che avevano in precedenza. I perdenti offrivano regali di consolazione "semplicemente simili" all'originale dimostrando un alto livello di gradimento anche a loro. La disparità tra il desiderio e il gradimento era maggiore nei partecipanti che non erano fortemente consapevoli dei loro sentimenti di regola, sottintendendo che l'emozione ha un ruolo nella "relativa armonizzazione del desiderio e del gradimento" [2]. In altre parole, è meglio se riesci a trovare un equilibrio.

Il dott. Kent Berridge dell'Università del Michigan sfidò la saggezza prevalente anni fa quando insistette sul fatto che la dopamina non era affatto il neurotrasmettitore della ricompensa, ma piuttosto quella accoppiata al desiderio . Il tempo lo ha dimostrato corretto e ha anche dimostrato che la dopamina era responsabile del rinforzo che ci fa desiderare ancora di più le leccornie preferite. Ciò che inizialmente era difficile da spiegare era il motivo per cui, dopo anni di astinenza, i tossicodipendenti potevano ancora desiderare la cocaina, alcolici, nicotina, dieta, carboidrati e così via. Quello che ha scoperto è che le cose che creano dipendenza che riescono a comandare con successo la rete della dopamina possono cambiarlo in modo permanente. "Il cambiamento duraturo è la base per la dipendenza in corso", mi ha detto [5].

Gli individui diventano ipersensibili ai segnali che innescano le loro particolari scene di bevute di bevute in film e televisione, visualizzazioni di sigarette o vedere qualcuno che fuma, l'angolo di strada in cui erano soliti segnare. Il risultato è ciò che Berridge chiama "motivazione incentivante" intensificata o intenso desiderio. Eppure – e questa è la parte strana – una risposta condizionata pavloviana fa venire gli individui (e gli animali) a preferire l'indizio sulla sostanza. L'aspettativa di segnare, abbassare il cocktail o inserire l'ago può diventare più gratificante della sostanza su cui si era originariamente agganciati.

Conoscevo un medico che dopo una riabilitazione ben riuscita iniettava acqua sterile nelle sue vene; sarebbe diventato un "drogato di aghi" attratto dal rituale e dalla sensazione di farsi l'iniezione. "Non ho idea del motivo per cui lo faccio ancora", ha detto, "ma divento ansioso se non lo faccio", un'indicazione di come queste motivazioni diventino automatiche, involontarie e inconsce. Le registrazioni degli elettrodi da nuclei profondi nel cervello limbico degli alcolisti lo confermano perché gli stimoli presentati al di fuori della consapevolezza del soggetto provocano ancora voglie coscienti [8].

Certamente, "Divento ansioso se non lo controllo" è qualcosa che si sente da persone che non possono lasciare andare i loro telefoni, motivo per cui questa discussione è pertinente alla dipendenza da schermo. Ciò che abbiamo appreso dalle dipendenze fisiche dovrebbe preoccuparci quando si tratta di comportamenti comportamentali come il controllo ossessivo, i videogiochi o il gioco d'azzardo su Internet. Ecco perché Si è già dimostrato che la sensibilizzazione agli incentivi è all'opera nei disordini alimentari e nei premi alimentari, nella pornografia online e nel gioco d'azzardo [9]. È del tutto ragionevole chiedersi se lo stesso potrebbe essere il caso degli schermi. In precedenza ho discusso di come può essere necessario molto tempo per estinguere il rinforzo intermittente e come solo una istanza di cedere rende la situazione peggiore. Considerati i cambiamenti cerebrali permanenti e le voglie rinnovate che possono scatenarsi dopo anni di astinenza (che può portare a una ricaduta), puoi ancora bramare il tuo smartphone anche se lo hai giurato per un po 'e strapparlo indietro nel modo in cui i fumatori di sigarette riprendono improvvisamente la loro abitudine quando esposti a una vecchia stecca apparentemente innocua. Questo è un pensiero inquietante.

Un tossicodipendente in fase di recupero può resistere ripetutamente a suggerimenti in sé e per sé solo per ricadere in un secondo momento durante un incontro con lo stesso segnale quando stressati o eccitati. Possiamo inondare il nucleo del sistema mancante accumbens in un topo con dopamina e non essere in grado di dire la differenza delle formiche fintanto che il segnale di ricompensa non è presente. Ma non appena la stecca appare, il ratto inondato di dopamina cerca freneticamente di ottenere la ricompensa associata molto più intensamente di quando incontra la stessa stecca in uno stato di inesistenza. È lo stimolo moltiplicato per il livello di interazione della dopamina che determina il grado di volere [4].

Negli esseri umani, le immagini vivide su una ricompensa o una stecca possono sostituire la sua presenza effettiva. Per quanto riguarda gli schermi, non sono semplicemente delle nuove luci brillanti e dei whooshes. Se fossero "solo strumenti" come sostengono gli apologeti, allora l'effetto della dopamina svanirebbe in tandem con il fattore novità come nel caso della luce del tuo frigorifero che non ti sorprende più.

È vero che la novità attiva in modo affidabile la dopamina. Lascia cadere le chiavi una volta e i tuoi neuroni della dopamina spareranno. Lasciateli cadere un paio di volte e i neuroni si abituano e non prendono più in considerazione. Le distrazioni digitali non riescono ad abituarsi e rimangono infinitamente attraenti perché i flash di schermo e il suono delle notifiche push sono diventati punti salienti e familiari per email, testi, siti Web, video e connessioni sociali associati. Questi avvisi di vibrazioni visive agiscono da pepite informative sociali, funzionando come ricompense che fanno scattare il sistema dopaminico in risposta a tutti i segnali associati.

C'è una crescente polarità tra coloro che preferiscono il tempo libero dalla tecnologia e mettono in discussione gli effetti indesiderati di schermi onnipresenti, e coloro che sostengono ancora una maggiore tecnologia, in particolare dando alla luce bambini iPads dalla nascita. "Tutto ciò che sappiamo sullo sviluppo del bambino ci dice che i tablet non dovrebbero essere vietati per neonati e bambini piccoli", afferma la professoressa Annette Karmiloff-Smith presso l'Università di Londra [10]. Trovo la sua sicurezza glib. I credenti come lei dicono che non dovremmo reagire in modo esagerato, e che il tempo lo dirà. Persino organizzazioni come l'American Academy of Pediatrics, che per 15 anni non hanno consigliato alcun tipo di schermo prima dei 2 anni, concludono le loro nuove linee guida 2015 chiedendo "ulteriori ricerche" [11, 12]. Ma la partecipazione dei fornitori di tecnologia nel rapporto dell'Accademia appare come un enorme conflitto di interessi. E se aspettiamo pazientemente "ulteriori ricerche", l'esposizione implacabile dello schermo potrebbe aver già modificato milioni di cervelli in via di sviluppo in modo permanente. "Quindi cosa dici. "Forse è per il meglio." Ma a quali prove possono essere utili le cheerleader per suggerire che la prima esposizione allo schermo sia sempre valida per il bene? Cosa succede se non lo è? Cosa facciamo allora? Questo è il motivo per cui definisco l'adozione acritica della tecnologia mobile il più grande esperimento di scienze sociali mai condotto e il più grande intrapreso senza il consenso dei partecipanti.

Perché è così difficile mettere giù lo schermo e fermarlo? Per uno, il piacere è fondamentale per la sopravvivenza e il benessere. È parte integrante dell'omeostasi, la propensione di tutte le creature viventi a mantenere un ambiente interno stabile. L'omeostasi funziona come un termostato per mantenere la nostra fisiologia – che include il modo in cui pensiamo, sentiamo e agiamo – ad un punto di equilibrio, in modo che senza dover pensarci agiamo sul dolore e sulla routine del piacere scritti nel tessuto del nostro DNA [ 13].

"I cervelli umani notano, ricordano, pensano, anticipano e pianificano il piacere", afferma il professor Berridge. "Ci ha tenuto in vita per eoni." È per questo che oggi abbiamo sempre spazio per il dessert quando diciamo che siamo imbottiti. È per questo motivo che "One more for the road" sembra gradevole [14]. Beridge ha scoperto faticosamente "hotspot hedonici e motivazionali" all'interno del cervello e del desiderio di reti. Ha descritto come i naturali trasmettitori tipo oppioidi come endorfine e encefaline amplificano piacevoli sensazioni per renderli "più simpatici". Il cervello rilascia orexin quando siamo affamati, per esempio. Agisce su hedpot hedonic per migliorare il gusto del cibo. Allo stesso modo, stimolare un hotspot con anandamine, una versione naturale del cervello della sostanza trovata in marijuana, aumenta il piacere [15].

"Il piacere non è mai solo una sensazione, ma qualcosa che il cervello aggiunge a sensazioni ed esperienze", mi ha detto Berridge. Si potrebbe teoricamente mescolare il desiderio e il gradimento in diverse proporzioni per arrivare a diversi gradi di motivazione. Piacere senza volerlo potrebbe rappresentare la semplice versione di felicità della vaniglia: non essere disturbato dai desideri di un sistema volente impostato a zero renderebbe questo lo stato di contentezza definito dall'Oxford English Dictionary. Ma quanto sarebbero motivati ​​questi individui a fare di più che a gioire di ciò che avevano già? Se il grado di volere fosse aumentato così da eguagliare quello del gradimento, possiamo immaginare una persona impegnata nel mondo e capace di trovare un significato in essa attraverso i suoi sforzi. Ma troppo volere? Ciò può portare a comportamenti maladattativi prolungati [14]. Sia la dipendenza fisica che il controllo compulsivo del telefono sono la causa di molta ansia e infelicità.

Certo, alcuni cervelli sono più inclini alla dipendenza rispetto ad altri. E poiché il piacere e il desiderio sono separabili e distinti, gli schermi possono facilmente stuzzicarci senza dare piacere. Il mito di Tantalus descrive esattamente come il volere da solo può essere piuttosto spiacevole. Secondo la leggenda, Tantalo aveva rubato l'ambrosia dagli dei e rivelato ai mortali i segreti che aveva appreso sull'Olimpo. Negli inferi fu costretto a stare in acqua che si ritirava ogni volta che tentava di bere qualcosa, e sotto alberi da frutto i cui rami si sollevavano al di là della sua stretta ogni volta che cercava di raggiungerli.

La costante disponibilità di schermi è uno stimolo allettante che ci fa prendere gli schermi quando siamo in fila, aspettando la luce, e durante tutti quegli altri momenti in cui eravamo soliti fermarci, come se il silenzio o pochi secondi di inattività fossero intollerabili. Il controllo dello schermo offre così tanto divertimento? Ti rende contento o dà senso alla vita? Ti senti come un criceto che corre in una ruota, mai in grado di raggiungere, o è più come seduto di fronte a una slot machine in attesa di un payoff? Non mi sorprende che tu ti senta ambivalente.

E-mail neuroman@gwu.edu per ricevere una copia dell'articolo di interesse americano del Dr. Cytowic, "Distrazioni digitali: il tuo cervello sugli schermi", o per iscriverti alla sua newsletter a bassa frequenza. Seguilo @Cytowic o Cytowic.net.

#####

1. Eagleman, D., The Brain: The Story of You. 2015, New York: Pantheon Books.

2. Litt, A., U. Khan e B. Shiv, Lusting While Loathing: Parallel Counterdriving of Wanting and Liking. Psychological Science, 2010. 21 (1): p. 118-125.

3. Fleming, A., The Science of Craving. Intelligent Life, 2015. Maggio / Giugno. http://moreintelligentlife.com/content/features/wanting-versus-liking

4. Berridge, KC, dalla predizione dell'errore alla senzenza incentivante: calcolo mesolimbico della motivazione del premio. Eur J Neurosci, 2012. 35 (7): p. 1124-1143.

5. Comunicazione personale, 28 ottobre 2015.

6. Robinson, TE e KC Berridge, Revisione. The Incentive The Sensitivity of Addiction: alcuni problemi attuali. Transazioni filosofiche della Royal Society of London. Serie B, Scienze biologiche, 2008. 363 (1507): p. 3137-3146.

7. Werner, CT, et al., Risposta del sistema di Ubiquitina-Proteasoma al recupero di memoria dopo la cocaina ad accesso esteso o l'auto-somministrazione di soluzione salina. Neuropsychopharmacology, 2015.

8. Voges, J., et al., Deep Brain Stimulation Surgery per la dipendenza da alcol. World Neurosurg, 2013. 80 (3-4): p. S28.e21-31. doi: 10.1016 / j.wneu.2012.07.011. Epub 2012, 21 luglio.

9. Rømer Thomsen, K., et al., Applicando modelli di sensibilizzazione incentivante alla dipendenza comportamentale. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 2014. 45: p. 343-349.

10. Spanswick, E. (2015, 16 giugno). I bambini dovrebbero avere accesso a Ipads dalla nascita, afferma New Research, DayNurseries.co.uk. Estratto da http://www.daynurseries.co.uk/news/article.cfm/id/1569466/children-shoul….

11. Brown, A., DL Shifrin e DL Hill, Beyond 'Turn It Off': come consigliare le famiglie sull'uso dei media. AAP News, 2015. 36 (10): p. 54-54.

12. Shifrin, D., et al., Growing up Digital: Media Research Symposium. American Academy of Pediatrics, 1 ottobre 2015.

13. Beauregard, M., Consapevolezza, Autoregolamentazione emotiva e Cervello. I progressi nella ricerca della coscienza ,. 2004, Amsterdam, Paesi Bassi; Philadelphia, PA: John Benjamins Pub.

14. Kringelbach, ML e KC Berridge, motivazione e piacere nel cervello, in The Psychology of Desire. 2015. p. 129.

15. Berridge, KC e ML Kringelbach, Sistemi di piacere nel cervello. Neuron, 2015. 86 (3): p. 646-664.

Solutions Collecting From Web of "Ambivalenza nella dipendenza"